Приговор № 1-145/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-145/2018

№1-145/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 14 февраля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Коловерда Д.И.,

при секретаре Горбатько А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Предко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Арутюнова А.Ю., действующего на основании ордера № от 31.01.2018 года,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, <...>, ..., <...><...>, ранее судимого:

- 14.04.2014г. приговором Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30

ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 4

месяца;

- 24.02.2015г. приговором мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 22.07.2016г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. ФИО1, в период времени с 09 часов 30 минут 05.10.2017г. до 07 часов 00 минут 06.10.2017г., точное время в ходе следствия не установлено, находясь на участке местности, расположенном около <...> в <...>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, подошел к припаркованному на указанном участке местности принадлежащему Потерпевший №3 автомобилю ВАЗ 21093, гос.№ № регион и пользуясь тем, что запорное устройство водительской двери автомобиля находится в открытом состоянии, открыл ее, проник в салон вышеуказанного автомобиля, где в отсеке, расположенном на передней панели, обнаружил комплект ключей от замка зажигания указанного автомобиля, при помощи которых запустил двигатель и начал движение, тем самым совершил неправомерное завладение принадлежащим Потерпевший №3 автомобилем ВАЗ 21093 гос.№ № регион, без цели хищения (угон), стоимостью 100 000 рублей, после чего на вышеуказанном автомобиле с места совершения преступления скрылся.

2. Он же, ФИО1, в период времени с 21 часа 50 минут 13.10.2017г. до 01 часа 00 минут 14.10.2017г., точное время в ходе следствия не установлено, находясь на участке местности, расположенном около <...> в <...>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, подошел к припаркованному на указанном участке местности принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю ВАЗ 21103, гос.№ № регион и пользуясь тем, что запорное устройство водительской двери автомобиля находится в открытом состоянии, открыл ее, проник в салон вышеуказанного автомобиля, где в отсеке, расположенном на передней панели, обнаружил комплект ключей от замка зажигания указанного автомобиля, при помощи которых запустил

двигатель и начал движение, тем самым совершил неправомерное завладение принадлежащем Потерпевший №1 автомобилем ВАЗ 21103, гос. № № регион, без цели хищения (угон), стоимостью 160 000 рублей, после чего на вышеуказанном автомобиле с места совершения преступления скрылся.

3. Он же, ФИО1, 14.10.2017г. в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 40 минут, точное время в ходе следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных пробуждений в целях личного обогащения, подошел к принадлежащему Потерпевший №2 автомобилю Мазда Кседокс 6, гос.№ № регион, припаркованному на участке местности около <...> в <...>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую на ключ водительскую дверь проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда попытался тайно похитить принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: очки солнцезащитные «Pape Jeans» с футляре, стоимостью 2000 рублей; рыбацкую куртку, стоимостью 1000 рублей; автомагнитолу «Prolodgy DVS-2135» стоимостью 10 000 рублей; очки со стеклами желтого цвета, стоимостью 800 рублей; очки солнцезащитные «Kingseven 7413» стоимостью 900 рублей, а всего пытался тайно похитить имущество на общую сумму 14 700 рублей, чем мог причинить последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления Потерпевший №2

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и

последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебном заседании не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №3) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу имущества у потерпевшего Потерпевший №2) как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам предъявленного обвинения, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном в совершении вышеуказанных преступлений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений перед потерпевшими в судебном заседании.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Ростове-на-Дону, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.134, 136), по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.138), в официальном порядке не трудоустроен, проживает вместе с сестрой.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенных ФИО1 преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принял во внимание наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенных преступлений, оснований для смягчения категории тяжести преступления не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ст. 18, ст. 68 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению. Оснований для применения к подсудимому ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, а именно оплата услуг адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст. 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч.3 ст.30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по эпизоду угона автомобиля у потерпевшего Потерпевший №3 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду угона автомобиля у потерпевшего Потерпевший №1 ч. 1 ст. 166 УК РФ - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду покушения на кражу имущества у потерпевшего Потерпевший №2 по ч.3 ст.30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 14.02.2018 года.

Вещественные доказательства:

- ключи зажигания от автомобиля марки ВАЗ 21093 гос.№ № регион в кузове серо-зеленого цвета в количестве 2 шт., а так же свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Потерпевший №3, автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион, по вступлении настоящего приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №3 на основании расписки (т.1 л.д. 60, т.2, л.д.4);

- очки солнцезащитные «Pape Jeans» в футляре, солнцезащитные очки, без названия со стеклами желтого цвета, очки солнцезащитные модели «Kingseven 7413», автомагнитолу «Prology DVS-2135», рыбацкую куртку, по вступлении настоящего приговора в законную силу, считать возвращенной по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2 на основании расписки (т.1 л.д.192, т.2 л.д.83);

- автомобиль ВАЗ 21103 в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак № регион, по вступлении настоящего приговора в законную силу, считать возвращенной по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 на основании расписки (т.1 л.д.230);

- сумку из материала синего цвета и бесцветного полиэтилена, куртку темно-синего цвета с полосками белого-красного-черного цвета, пиджак темно-синего цвета, носовой платок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №5 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону на основании квитанции №, по вступлении настоящего приговора в законную силу, вернуть по принадлежности (т.1 л.д.239, 240, 241);

- мобильный телефон марки «cromax XI 800» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №5 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону на основании квитанции №, по вступлении настоящего приговора в законную силу, вернуть по принадлежности (т.2 л.д.51, 52, 53).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья