Решение № 2-2474/2017 2-2474/2017~М-2961/2017 М-2961/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-2474/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гошуляк Т.В.,

при секретаре Беспаловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО МКК «Сура-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Сура-Инвест» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав в его обоснование, что 14.03.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма №... на сумму 50 000 руб. под 89,25% годовых на срок до 13.04.2017 г. В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора микрозайма уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 53 720 руб. Кроме того, между сторонами заключен договор залога от 14.03.2017 г. №... в отношении автомобиля марки «№...», цвет кузова: белый/серебристый, год выпуска: 1999, гос. рег. знак №..., ТПС: №... от 20.09.2002 г. Оценочная стоимость предмета залога согласована сторонами и составляет 50 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 53 720 руб., из которых сумма основного долга – 50 000 руб., сумма процентов – 3 720 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 812 руб.; в счет исполнения обязательств ответчика по уплате в пользу истца суммы долга по договору микрозайма от 14.03.2017 г. №... в размере 50 000 руб., суммы процентов 3 720 руб., возмещения расходов по уплате госпошлины в сумме 7 812 руб., а всего на общую сумму 61 532 руб. обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество – транспортное средство модель: «...», цвет кузова: белый/серебристый, год выпуска: 1999, гос. рег. знак №..., ПТС: №... от 20.09.2002 г., путем продажи с публичных торгов, определив начальную цену продажи указанного имущества 50 000 руб.

Представитель истца ООО МКК «Сура-Инвест» по доверенности – ФИО2 поддержал исковые требования, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщил.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст. 810 п.1 ч. 1 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 14.03.2017 г. года между ООО Микрокредитная компания «Сура-Инвест» и ФИО1 заключен договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 50 000 руб. под 89,28% годовых сроком до 13.04.2017 г. включительно.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора микрозайма уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 53 720 руб.

Факт выдачи кредита подтверждается расходным кассовым ордером от 14.03.2017 г.

Обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом, добровольно задолженность по кредитному договору ответчик не погашает.

Задолженность по кредитному договору составляет 53 720 руб., в том числе, 50 000 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 3 720 руб. – просроченные проценты.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору от 14.03.2017 г. подтверждено материалами дела, указанное обстоятельство является существенным нарушением кредитного договора, поскольку истец, заключая с ответчиком кредитный договор, рассчитывал ежемесячно получать денежную сумму, включающую сумму в возврат своих денег и прибыль от их использования ответчиком. В связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению. Размер задолженности подтвержден документально, ответчиком не оспорен.

Заем ФИО1 обеспечивался договором о залоге №... от 14.03.2017 г. автомобиля «...», цвет кузова: белый/серебристый, год выпуска: 1999, гос. рег. знак №..., ПТС: №... от 20.09.2002 г.

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно сведениям УГИБДД МВД по Республике Мордовия от 23.11.2017 г. спорный автомобиль по состоянию на 17.11.2017 г. зарегистрирован за ФИО1

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 свои обязательства перед ООО МКК «Сура-Инвест» по кредитному договору от 14.03.2017 г. не исполняет, сумма долга соразмерна стоимости заложенного имущества, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из стоимости предмета залога, согласованной сторонами в п. 2.1 договора залога в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина за исковые требования о взыскании задолженности по договору займа на основании подп. 1,3 п.1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 7 811,60 руб., указанный денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО МКК «Сура-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу ООО Микрокредитная компания «Сура-Инвест» (<...> Мойки, д. 41 «В», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 18.02.2016 г.) задолженность по договору займа от 14.03.2017 г. в размере 53 720 (пятьдесят три тысячи семьсот двадцать) руб., в том числе, 50 000 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 3 720 руб. – просроченные проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно, автомобиль марки «...», цвет кузова: белый/серебристый, год выпуска: 1999, гос. рег. знак №..., ПТС: №... от 20.09.2002 г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере – 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Сура-Инвест» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 811 (семь тысяч восемьсот одиннадцать) руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд города Пензы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: