Приговор № 1-81/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-81/2017

КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Тарутиной Е.Н.,

потерпевшего Т.А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката АГКА «Трусовского района г.Астрахани» Сторожук Т.С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Астрахани, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего 2-их малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу : <адрес>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение имущества потерпевшего Т.А.А., с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке восьмого этажа подъезда № <адрес>, реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, отжал входную дверь, запирающую огороженное иное хранилище, таким образом, открыл ее, после чего, незаконно проник в данное хранилище, откуда тайно похитил имущество Т.А.А. – 4 литых автомобильных диска, размером R-15 дюймов, стоимостью 1500 рублей каждый на общую сумму 6000 рублей, в комплекте с автошинами марки «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 2000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Т.А.А. значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть, постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, полностью согласился с объемом похищенного и его стоимостью. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, адвоката Сторожук Т.С., поддержавшую данное ходатайство, мнение потерпевшего Т.А.А. государственного обвинителя Тарутину Е.Н., согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, считает, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, и, при этом, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, которые позволили суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации - как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Установлено, что действия ФИО2 были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом.

Размер ущерба, причиненный потерпевшему, является значительным и признается судом таковым, исходя из стоимости имущества, которое похитил ФИО2, превышающей 5000 рублей, установленные законодательством для признания ущерба значительным, а также исходя из материального положения потерпевшего, заработок которого составляет 15000 рублей в месяц.

При этом, для завладения чужим имуществом ФИО2 незаконно проник в иное хранилище, огороженное дверью, имеющей запирающее устройство.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и то обстоятельство, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации и ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, в соответствии с которыми, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной ФИО2, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, самостоятельное возмещение материального ущерба, наличие на его иждивении 2-их малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, наличие у него заболевания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. 1.1 ч.1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд учитывает нахождение ФИО2 в период инкриминируемого ему преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, его отношение к содеянному, характеризующееся стойкой признательной позицией и совершение им действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО2, а также предупреждения совершения им новых преступлений, последнему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако, в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание следует считать условным, при этом, установив ФИО2 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями п. 6 ст.15 УК Российской Федерации (в редакции Федерального Закона №420 от 7.12.2011г.), по делу не установлено.

С вещественных доказательств – 4 литых автомобильных диска, размером R-15 дюймов, в комплекте с автошинами марки «Michelin energy 205 65 r15 94 t», находящихся на хранении у потерпевшего Т.А.А., - снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации, следует отнести на счет федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять без согласия специализированного государственного органа место жительство, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, не покидать место жительства в период времени с 23-00 часов по 06-00 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С вещественных доказательств – 4 литых автомобильных диска, размером R-15 дюймов, в комплекте с автошинами марки «Michelin energy 205 65 r15 94 t», находящихся на хранении у потерпевшего Т.А.А., - снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации, отнести на счет федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья подпись И.Ю. Тушнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>