Приговор № 1-218/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-218/2021

Дело № 1-218/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Любытино Новгородской области 28 июня 2021 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием государственных обвинителей – и.о. прокурора Любытинского района Дмитриева К.Б., заместителя прокурора Примакина Н.И.,

подсудимой ФИО20 И.В.,

её защитника – адвоката Кикнадзе А.О., представившего удостоверение № 64 от 22 ноября 2002 года и ордер № 189055 от 02 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО20 Ирины Владимировны, <данные изъяты>, не судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО20 И.В. покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО20 В.И., находясь в кв. <адрес> 21.11.2020 года в период времени с 06 часов 00 минут по 09 часов 29 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение денежных средств со счета ФИО24 Н.Н., в сумме не менее 23 704 рублей 09 копеек, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитила со стола, расположенного в выше указанной квартире, банковскую расчетную карту ПАО «Сбербанк» № №, не представляющую материальной ценности, оснащенную чипом бесконтактной оплаты, оформленную на имя ФИО24, привязанную к банковскому счету № №, и последовала в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, посредством бесконтактной оплаты, понимая что данная банковская карта является электронным средством платежа, из корыстных побуждений, в период времени с 09 часов 29 минут по 20 часов 12 минут 21 ноября 2020 года, умышленно произвела девятнадцать операций по оплате товарно-материальных ценностей в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, а именно: в период времени с 09 часов 29 минут по 09 часов 31 минуту 21.11.2020 года произвела четыре операции по оплате товарно-материальных ценностей в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> - в 09 часов 29 минут на сумму в 235 рублей; в 09 часов 30 минут на сумму в 235 рублей; в 09 часов 30 минут на сумму в 118 рублей; в 09 часов 31 минуту на сумму в 184 рубля 20 копеек, после чего с оплаченными товарно-материальными ценностями скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

После чего ФИО20 И.В., продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского расчетного счета № № привязанного к банковской расчетной карте ПАО «Сбербанк» № №, оснащенной чипом бесконтактной оплаты, оформленной на имя ФИО24 ФИО24, посредством бесконтактной оплаты, понимая, что данная банковская карта является электронным средством платежа, из корыстных побуждений, в период времени с 10 часов 45 минут по 10 часов 46 минут 21.11.2020 года произвела четыре операции по оплате товарно-материальных ценностей в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> - в 10 часов 45 минут на сумму в 235 рублей; в 10 часов 45 минут на сумму в 235 рублей; в 10 часов 46 минут на сумму в 118 рублей; в 10 часов 46 минут на сумму в 52 рубля 90 копеек, после чего с оплаченными товарно-материальными ценностями скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

После чего ФИО20 И.В., продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского расчетного счета № №, привязанного к банковской расчетной карте ПАО «Сбербанк» № №, оснащенной чипом бесконтактной оплаты, оформленной на имя ФИО24 посредством бесконтактной оплаты, понимая, что данная банковская карта является электронным средством платежа, из корыстных побуждений, в период времени с 14 часов 16 минут по 14 часов 18 минут 21.11.2020 года произвела пять операций по оплате товарно-материальных ценностей в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> – в 14 часов 16 минут на сумму в 235 рублей; в 14 часов 16 минут на сумму в 235 рублей; в 14 часов 17 минут на сумму в 118 рублей; в 14 часов 18 минут на сумму в 100 рублей 20 копеек; в 14 часов 18 минут на сумму в 154 рубля 50 копеек, после чего с оплаченными товарно-материальными ценностями скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

После чего ФИО20 И.В., продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского расчетного счета № №, привязанного к банковской расчетной карте ПАО «Сбербанк» № №, оснащенной чипом бесконтактной оплаты, оформленной на имя ФИО24, посредством бесконтактной оплаты, понимая, что данная банковская карта является электронным средством платежа, из корыстных побуждений, в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 21 минуту 21.11.2020 года произвела три операции по оплате товарно-материальных ценностей в магазине «Эконом», расположенном по адресу: <адрес> – в 16 часов 20 минут на сумму в 235 рублей; в 16 часов 20 минут на сумму в 235 рублей; в 16 часов 21 минуту на сумму в 118 рублей; в 16 часов 21 минуту на сумму в 93 рубля 40 копеек, после чего с оплаченными товарно-материальными ценностями скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

После чего ФИО20 И.В., продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского расчетного счета № № привязанного к банковской расчетной карте ПАО «Сбербанк» № №, оснащенной чипом бесконтактной оплаты, оформленной на имя ФИО24, посредством бесконтактной оплаты, понимая, что данная банковская карта является электронным средством платежа, из корыстных побуждений, в 20 часов 11 минут 21.11.2020 года произвела две операции по оплате товарно-материальных ценностей в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> – в 20 часов 11 минут на сумму в 235 рублей; в 20 часов 11 минут на сумму в 235 рублей, после чего с оплаченными товарно-материальными ценностями скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

После чего ФИО20 И.В., продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского расчетного счета № №, привязанного к банковской расчетной карте ПАО «Сбербанк» № №, оснащенной чипом бесконтактной оплаты, оформленной на имя ФИО24 посредством бесконтактной оплаты, понимая, что данная банковская карта является электронным средством платежа, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> - в 20 часов 12 минут 21.11.2020 года пыталась произвести операцию по оплате на сумму в 235 рублей, однако не смогла довести свой единый преступный умысел до конца, по причине того, что ПАО «Сбербанк» отклонил операцию по оплате и приостановил действие карты.

Таким образом, ФИО20 И.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского расчетного счета № №, привязанного к банковской расчетной карте ПАО «Сбербанк» № № оснащенной чипом бесконтактной оплаты, оформленной на имя ФИО24, посредством бесконтактной оплаты, понимая, что данная банковская карта является электронным средством платежа, пыталась совершить хищение денежных средств в сумме не менее 23 704 рублей 09 копеек, чем могла бы причинить своими умышленными преступными действиями ФИО24 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, однако не смогла довести свой единый преступный умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку во избежание мошенничества ПАО «Сбербанк» приостановил действие карты.

Подсудимая ФИО20 И.В. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления не признала, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, на поставленные вопросы пояснила, что банковскую карту у потерпевшей не похищала, спиртное, сигареты покупала с согласия ФИО24 для дальнейшего совместного употребления.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО20 И.В., согласно которым 20.11.2020 года в вечернее время она пришла в гости к ФИО43, который проживает по адресу: <адрес> Дома у ФИО43 находилась ФИО45, ФИО46, ФИО24, те распивали спиртное. Она совместно с ними стала распивать спиртное. Когда спиртное заканчивалось, в магазин за алкоголем ходил ФИО46. Денежные средства у ФИО46 закончились. ФИО24 предложила ей кредитную банковскую карту, чтобы она сходила в магазин и купила спиртное. Банковская карта была бесконтактная, срабатывала от прикладывания к терминалу. Она взяла карту и отправилась в магазин «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес> где купила 2 бутылки водки «Хлебная», лимонад и пачку сигарет. Она вернулась в квартиру ФИО43, банковскую карту с чеком положила на стол. Они стали распивать спиртное дальше. В ходе распития ФИО24 стала ругаться со всеми, тогда Алексей попросил ФИО24 чтобы та покинула квартиру. ФИО24 вместе с ФИО46 покинули квартиру ФИО43 Они допили спиртное и все легли спать у ФИО43. Утром 21.11.2020 года все хотели опохмелиться, на столе она заметила карту ФИО24, которую та давала ей ранее. У нее возник умысел воспользоваться картой ФИО24 чтобы купить спиртное. Около 09:30 минут она отправилась в магазин «<данные изъяты>» за спиртным. Карта была бесконтактная, и этим способом можно было расплатиться за покупку в размере не более 1000 рублей, оплату за спиртное и сигареты она производила по отдельности. В первый раз она купила 2 бутылки водки «Хлебная», пачку сигарет. За все наименования товаров она расплачивалась по отдельности. После покупки она отправилась к ФИО43 и Виолетте для распития спиртного. О том, что она расплачивалась картой ФИО24, она Алексею и Виолетте не говорила. Через час, когда спиртное закончилась, она отправилась в магазин «<данные изъяты>» для покупки спиртного. В магазине она купила 2 бутылки водки «Хлебная» пачку сигарет и лимонад. За каждое наименование товара она также расплатилась по отдельности. Она вернулась к ФИО43, где продолжили распитие спиртного. Около 14 часов она в состоянии сильного алкогольного опьянения отправилась в магазин «<данные изъяты>», чтобы купить еще спиртного. В магазине она купила 2 бутылки водки «Хлебная», 2-3 пачки сигарет, точно не помнит. За каждое именование товара она расплачивалась по отдельности. После она опять вернулась к ФИО43 для распития спиртного. Около 16:00 часов она снова отправилась в магазин за спиртным. В магазине она купила 2 бутылки водки «Хлебная», несколько пачек сигарет. За каждое наименование товара она расплачивалась картой по отдельности. У ФИО43 выпили все спиртное. Около 20 часов она отправилась в магазин «<данные изъяты>» за спиртным. В магазине она купила 2 бутылки водки «Хлебная». Когда она хотела произвести оплату за третью бутылку водки «Хлебная», оплата не прошла. Она подумала, что на карте закончились денежные средства. Она отправилась к ФИО43 распивать спиртное. Карту она выкинула по пути следования. Если бы карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО24 не заблокировали, то она бы и в дальнейшем совершала покупки в магазине «<данные изъяты>» (т.1 л.д.112-115, 178-180).

Независимо от позиции подсудимой ФИО20 И.В., её виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшей ФИО24 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в 2012 году она оформила на свое имя кредитную карту «VISA Classic» ПАО «Сбербанк России», номер карты не помнит. На карте был установлен лимит денежных средств в размере 85 000 рублей. Данной картой она пользовалась в редких случаях по необходимости. К карте подключен Мобильный банк, к номеру телефона № 20.11.2020 года она взяла вышеуказанную карту, так как у нее закончились денежные средства, и ей нужно было купить продукты домой. Когда она купила продукты и шла домой, около 16:00 часов ей на телефон позвонил знакомый ФИО46, который находился в состоянии алкогольного опьянения, тот был в гостях у ФИО43 проживающих по адресу: <адрес>, попросил довести того до дома. Она пришла домой к ФИО43, с тем была ФИО45 - сожительница и ФИО46. Те распивали спиртные напитки. Она тоже осталась с теми, выпила несколько стопок водки. Через некоторое время к ФИО43 пришла ФИО20, та находилась в состоянии алкогольного опьянения. Когда закончилось спиртное, она дала банковскую карту ФИО20 И.В., чтобы та сходила в магазин за спиртным. Банковская карта бесконтактная. ФИО20 И.В. из магазина принесла водки. Та положила карту на стол. В это же время у нее случился словесный конфликт с ФИО43, и она вместе ФИО46 ушла к тому домой на <адрес> Около 23:30 часов в квартиру ФИО46 пришла её дочь ФИО24 А. Н., и она отдала той свой телефон, чтобы та телефон забрала домой. До 22.11.2020 года до 22:00 часов она находилась у ФИО46 Когда она вернулась домой, дочь ей сказала, что ей на телефон приходили смс сообщения. Она стала просматривать сообщения с номера 900, и увидела несколько сообщений о списании денежных средств с ее кредитной банковской карты. Она стала смотреть сообщения и обнаружила, что с ее банковской карты была осуществлена оплата товаров в магазине «<данные изъяты>», на разные суммы. В общей сложности с ее карты было списано 3407 рублей 20 копеек. Увидев сообщения, она стала искать карту, но не нашла и поняла, что карту возможно оставила в квартире у ФИО43. Пин – код карты она никому не сообщала, никто пароль не знал. Карта имела функцию, что можно оплачивать бесконтактно, т. е. путем прикладывания карты к терминалу. 23.11.2020 она решила позвонить в службу безопасности «Сбербанка» и сообщить, что с ее карты неправомерно были списаны денежные средства, путем оплаты товара в магазинах. По ее просьбе карту заблокировали. В этот же день 23.11.2020 года она пошла в магазин «<данные изъяты>» чтобы спросить у продавцов, кто совершал покупки 21.11.2020 года по времени из сообщений с номера 900. Те ей сказали, что за покупками приходила ФИО20 И.В.. Сразу сообщать в полицию о данном факте она не стала, но 08.12.2020 года она решила обратиться в правоохранительные органы с заявлением о хищении с ее банковской карты денежных средств. 09.12.2020 года к ней пришла ФИО20 И.В. отдала потраченные той с банковской карты денежные средства в размере 4000 рублей, о чем она написала расписку (т.1 л.д. 56-59, 83-85, 166-168).

Показаниями свидетеля ФИО86 Т.Ю., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 21.11.2020 года с 09:00 часов она находилась на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>». Около 09:30 часов в магазин пришла ФИО20 И.В., жительница п. Неболчи, та находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО20 И.В. купила водки, сигарет, другой товар. Расплачивалась ФИО20 И.В. за товар банковской картой, каждый вид товара та оплачивала отдельно, на сумму не более 500 рублей. В течение дня та приходила около 6 раз, также покупала водку, сигареты, лимонад и шоколадные батончики. В последний раз ФИО20 И.В. пришла около 20:00 часов, хотела купить бутылку водки, но расплатиться банковской картой той не удалось, платеж не прошел, та попыталась купить сигарет, но операция также была отклонена. После этого ФИО20 И.В. больше не приходила. На момент оплаты банковской картой ФИО20 И.В. за товары у нее сомнений и подозрений никаких не вызвало, так как покупатели часто забывают, за чем именно те приходят и после оплаты товара делают еще покупки (т.1 л.д. 66-68).

Показаниями свидетеля ФИО43 А.В., который суду пояснил, что 20.11.2020 года в вечернее время, к нему в гости пришли ФИО46, ФИО24, ФИО20 И.В.. Они вместе распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончились, ФИО24 Н. Н. дала банковскую карту ФИО20 И.В. для того, чтобы та сходила в магазин для покупки спиртного. Отдавала ли ФИО20 И.В. банковскую карту ФИО24 Н. Н. он не помнит. Сам он первым лег спать, так как сильно опьянел. 21.11.2020 года он проснулся, дома уже никого не было. О том, что ФИО20 И.В., совершила покупки с банковской карты ФИО24 Н. Н. он узнал от сотрудников полиции.

Свидетель ФИО46 суду показал, что не помнит событий, которые произошли 20 и 21 ноября 2020 года из-за проблем с памятью.

Из показаний свидетеля ФИО46 оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 20.11.2020 года в вечернее время он с ФИО24 пошел в гости к знакомому ФИО43. Помимо него там находились: ФИО45, ФИО20. Те совместно распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, ФИО24 Н. Н. дала банковскую карту ФИО20 И.В. для того, чтобы та купила спиртные напитки в магазине «<данные изъяты>». Когда ФИО20 И.В. вернулась с магазина со спиртным, он не видел, отдавала ли та банковскую карту ФИО24 Н.Н.. Через некоторое время у ФИО43 А.В, случился словесный конфликт с ФИО24 Н.Н.. По поводу чего случился словесный конфликт он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. После данного конфликта он совместно с ФИО24 Н.Н. ушли от ФИО43 А. В. к нему домой. Ближе к обеду он проснулся, Наталья тоже. Вечером ФИО24 Н.Н. ушла домой. Когда та пришла, позвонила ему и сказала, что в течение 21.11.2020 года с её банковской карты происходили списания денежных средств (т.1 л.д. 79-82).

Свидетель ФИО45 суду показала, что точной даты не помнит из-за давности событий, она, ФИО43, ФИО46, ФИО24, ФИО20 распивали спиртные напитки дома у ФИО43 А.. Когда закончилось спиртное, то ФИО24 Н. Н. дала банковскую карту ФИО20 И.В., чтобы та сходила в магазин «<данные изъяты>» и купила спиртного. В магазин ФИО20 И. ходила два раза. Помнит, что после возвращения из магазина ФИО20 И. банковскую карту возвращала ФИО24

Из показаний свидетеля ФИО45 оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 20.11.2020 года в вечернее время она, ФИО43, ФИО46 и ФИО24 распивали спиртные напитки у нее дома. Через некоторое время, точное время сказать не может, к ним пришла ФИО20 И.В. Когда закончилось спиртное, то ФИО24 Н. Н. дала банковскую карту ФИО20 И.В., чтобы та сходила в магазин «<данные изъяты>» и купила спиртного. ФИО20 И.В. вернулась с магазина со спиртным, отдавала ли та банковскую карту ФИО24 Н. Н. она не видела. В ходе распития у ФИО24 Н. Н. с ФИО43 А. В. случился словесный конфликт и ФИО24 Н. Н. вместе с ФИО46 ушли. Те еще некоторое время посидели и легли спать. Утром 21.11.2020 те проснулись. ФИО20 И.В. сходила в магазин и принесла спиртного. Откуда у той деньги на спиртное она не интересовалась. В течение дня ФИО20 И.В. несколько раз приносила спиртное, к вечеру она сильно опьянела и не помнит, как ФИО20 И.В. уходила из квартиры. О том, что ФИО20 И.В. за спиртное расплачивалась банковской картой ФИО24 Н. Н. она узнала от сотрудников полиции (т.1 л.д. 63-65).

В судебном заседании свидетель ФИО45 свои показания, данные на следствии, подтвердила.

Кроме того, вина подсудимой ФИО20 И.В. подтверждается письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2020, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Samsung» по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка. К осмотру места происшествия прилагается фототаблица. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т.1 л.д. 16-19).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2020, в ходе которого осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка. К осмотру места происшествия прилагается фототаблица. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т.1 л.д. 20-22).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2020, в ходе которого осмотрена квартира № <адрес>. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка. К осмотру места происшествия прилагается фототаблица. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т.1 л.д. 23-25).

Протоколом осмотра документов от 19.01.2021, в ходе которого осмотрены три копии скриншотов, предоставленные потерпевшей ФИО24 Н.Н. в ходе допроса потерпевшей от 15.01.2021. В ходе осмотра документов фотосъемка не проводилась (т.1 л.д. 87-89). Осмотренные документы 19.01.2021 года признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 91).

Протоколом осмотра документов от 19.01.2021, в ходе которого осмотрены документы – выписки по карте за период с 20.11.2020 по 21.11.2020 на имя ФИО24 Натальи Николаевны ДД.ММ.ГГГГ г.р., отправленных ПАО «Сбербанк» в ответ на запрос от 14.01.2021. В ходе осмотра документов фотосъемка не проводилась. (т.1 л.д. 92-96). Осмотренные документы 19.01.2021 года признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 98).

Справкой о доходах и суммах налога ФИО24 Н.Н. за 2020 год от 12.03.2021 года (т.1 л.д. 169).

Справкой о доходах и суммах налога ФИО24 Н.Н. за 2021 год от 12.03.2021 года (т.1 л.д. 170).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признаёт их допустимыми, оценивает как достоверные, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. А потому суд приходит к выводу о том, что вина ФИО20 И.В. в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО24 Н.Н., совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Указанные обстоятельства полностью подтверждены показаниями ФИО20 И.В., данными ею в ходе предварительного следствия, в которых она подробно рассказала об обстоятельствах совершения покушения на кражу денежных средств с банковского счёта потерпевшей, её явкой с повинной, протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшей ФИО24 Н.Н., показаниями свидетелей, иными письменными материалами дела.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей не имеется, её показания логичны и последовательны, они согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО20 И.В. по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак – «причинение значительного ущерба гражданину» - с учётом суммы денежных средств, находящихся на банковской карте, материального положения потерпевшей ФИО24 Н.Н., нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Квалифицирующий признак – «кража, совершенная с банковского счета» также находит свое подтверждение, поскольку ФИО20 И.В. покушалась на хищение денежных средств с карты ПАО Сбербанк России № № с банковским счетом № №, принадлежащих ФИО24 Н.Н.

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимой суд, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение ФИО20 И.В. в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО20 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности за совершённые преступления.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновной.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО20 И.В., является тяжким преступлением, направленными против собственности.

Исследованием личности подсудимой ФИО20 И.В. установлено, что она не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учёте у врача-нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, администрацией Неболчского сельского поселения характеризуется положительно, вдова, иждивенцев не имеет, наличие инвалидности отрицает, не трудоустроена, получает пособие по случаю потери кормильца.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО20 И.В., суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ ослабленное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО20 И.В., суд не усматривает.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой ФИО20 И.В., суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путём назначения ФИО20 И.В. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы её действия, однако без его реального отбывания с применением ст. 73 УК РФ установив подсудимой испытательный срок, в течение которого она должна доказать своё исправление.

При определении срока наказания ФИО20 И.В. в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

При определении срока наказания суд учитывает правила, установленные ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за покушение на преступление.

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО20 И.В. в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу - это суммы, выплачиваемые, адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, следует отнести на счет федерального бюджета, учитывая имущественную несостоятельность подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 300, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО20 Ирину Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО20 Ирине Владимировне наказание считать условным, установив испытательный срок 10 месяцев в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на условно осужденную ФИО20 И.В. обязанности: без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не менять место жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, с периодичностью, устанавливаемой этим органом, но не реже одного раза в месяц.

Процессуальные издержки взысканию с осуждённой не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО20 И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: конверт белого цвета с пояснительной надписью: «3 копии скриншотов, предоставленных потерпевшей ФИО24 Н.Н. в ходе допроса потерпевшей», конверт белого цвета с пояснительной надписью: «Ответ от ПАО «Сбербанк» на запрос от 14.01.2021 года» – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Боровичский районный суд Новгородской области в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённая также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Приговор и апелляционное определение (постановление) могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Арсеньева Е.И.