Решение № 12-191/2026 от 22 января 2026 г. по делу № 12-191/2026

№ 12-191/2026


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Якутск 23 января 2026 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Петрова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГАИ МВД РС (Я) ФИО2 № от ____, решение заместителя командира ОСБ ДПС ГАИ МВД РС (Я) ФИО3 от 26 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГАИ МВД РС (Я) ФИО2 № от 11 декабря 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя командира ОСБ ДПС ГАИ МВД РС (Я) ФИО3 от 26 декабря 2025 года данное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными должностными лицами постановлением и решением, ФИО1 обратился с жалобой в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в порядке статей 30.1, 30.2 КоАП РФ, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы и просит ее удовлетворить.

Представитель ДПС ГАИ МВД по РС (Я) не явился, извещен.

В соответствии со ст. 30.6 ч.2 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии данных лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ФИО4, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

В соответствии с п. 1.2 ПДД "водитель" - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно абзацу 6 пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Как следует из материалов дела, 11.12.2025 в 17 час. 10 мин. по адресу: ____ в нарушении п. 2.1.1. ПДД РФ, водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки «___», государственный регистрационный знак №, не имея при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются: постановлением должностного лица от 11.12.2025, согласно содержанию которого, ФИО1 наличие события административного правонарушения не оспаривал, о чем имеется его личная подпись.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства, и, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГАИ правильно установил обстоятельства по делу и обосновано пришел выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушение ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, поскольку ФИО1 управлял транспортным средством, не имея при себе полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на момент выявления административного правонарушения. Кроме того, ФИО1 в суд представил полис ОСАГО от 14.09.2024, который на момент инкриминируемого правонарушения - 11.12.2025 не действовал, имел истекший срок страхования. Кроме того в данном полисе ОСАГО ФИО1, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством не указан, государственный регистрационный знак при оформлении данного полиса -14.09.2024 был указан иной чем тот, которым управлял ФИО1 на момент выявления административного правонарушения, а также в полисе отражены сведения о свидетельстве о регистрации транспортного средства, серия и номер которого не совпадают с приложенным к жалобе свидетельством о регистрации транспортного средства.

Доводы о переквалификации действий на ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несостоятельны, основаны на неверном толковании закона, поскольку гражданская ответственность владельца вышеуказанного транспортного средства в момент совершения административного правонарушения не была застрахована (договор страхования истек), действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, связанные с несогласием заявителя с вынесенным постановлением должностного лица, не являются основанием к отмене вынесенного постановления.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и последующего решения.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемых постановления и решения незаконными и их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГАИ МВД РС (Я) ФИО2 № от 11 декабря 2025 года, решение заместителя командира ОСБ ДПС ГАИ МВД РС (Я) ФИО3 от 26 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Петров