Приговор № 1-12/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-12/2019

Дело № 1-12/2019


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Западная Двина 11 февраля 2019 года

Западнодвинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя прокурора Западнодвинского района Тверской области Швайкова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Западнодвинского филиала НО «ТОКА» ФИО2, представившей удостоверение № ххх от 19.08.2003 и ордер серии хх № хххх от 06.02.2019,

при секретаре Новиковой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, хххххххххххх, не судимого,

под стражей не содержащегося, копию обвинительного акта получившего 24 декабря 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление имело место в Западнодвинском районе Тверской области при следующих обстоятельствах.

Вступившим 05 сентября 2015 г. в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 29 Ленинского судебного района Тульской области от 25 августа 2015 года № 5-410/2015 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО3 постановление суда не исполнил: административный штраф не оплатил, водительское удостоверение на хранение в ОГИБДД для исполнения наказания не сдал, с заявлением об утрате в соответствующие органы не обращался.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов, то есть дата окончания срока лишения права управления транспортными средствами ФИО1 будет установлена после сдачи последним водительского удостоверения, то есть ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

10 ноября 2018 г. около 16 час. 50 мин. ФИО1, заведомо зная, что он подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, вновь умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, на автодороге М9 «Балтия» на территории Западнодвинского района Тверской области, управлял автомобилем марки «хххх», государственный регистрационный знак хххххххх, и на 356 км был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский», которыми в процессе общения с ФИО1 был выявлен признак алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с чем в 16 час. 50 мин. ФИО1 был отстранен от управления указанным транспортным средством, а в 17 час. 42 мин. при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АКПЭ-01М-03 № 8566 установлено, что в момент управления транспортным средством ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Действия подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Как на стадии дознания, так и в судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подтвердив, что это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, что он понимает последствия постановления приговора в таком порядке.

Возражений участниками процесса против позиции подсудимого не заявлено, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и с квалификацией действий подсудимого по ст. 264.1 УК РФ.

Наличие указанных обстоятельств свидетельствует о том, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, принимая во внимание, что он не состоит на учете у врача-психиатра и его поведение в судебном заседании, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Совокупность имеющихся в деле доказательств достаточна для вывода о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в силу положений статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, вместе с тем, имеет регистрацию по месту пребывания, где характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, в зарегистрированном браке не состоит, сожительствует с хххххххх., занимается воспитанием несовершеннолетнего ребенка, отцовство в отношении которого не установлено.

ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и две трети от одной второй - в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом не установлено ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время совершения преступления, а равно и иных обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Учитывая имущественное положение ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение такого вида наказания, как штраф, размер которого в соответствии с санкцией инкриминируемой ФИО1 статьи составляет от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, вину свою признал, в содеянном глубоко и искренне раскаялся, имеет регистрацию по месту пребывания на территории Псковской области, его поведение после совершения преступления, а также наличие смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Препятствий для назначения данного вида наказания не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии пользовался услугами защитника, но в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взыскание процессуальных издержек по оплате труда адвоката с него произведено быть не может, поскольку дело рассматривалось в порядке особого производства.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по данному уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (хххххх) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (хх) года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.ст. 317, 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Л. Антонова