Решение № 12-1147/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 12-1147/2025

12-1147/2025

УИД 50MS0100-01-2025-004298-79


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

резолютивная часть оглашена 05.11.2025 года

г. Красногорск 05 ноября 2025 года

Судья Красногорского городского суда Московской области Говорун Е.М., с участием ФИО1, при помощнике судьи Ивановой Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №100 Красногорского судебного района Московской области от 30.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Красногорского судебного района Московской области от 30.072025 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его, считая его незаконным, необоснованным, и подлежащим отмене, указывая, что в постановлении от 30.07.2025 года отсутствует имя и отчество судьи вынесшего постановление, а также адрес. Судом при вынесении постановления не было учтено, что первоначальное постановление от 10.12.2024 ей вручено не было, то есть она намеренно не уклонялась от оплаты штрафа, таким образом, ее вина в совершении административного правонарушения не доказана.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что она проживает в общежитие, куда почтовая корреспонденция не доставляется в связи с отсутствием почтовых ящиков. В связи с тем, что из-за ненадлежащей работы почты она не получила копию постановления, не смогла своевременно оплатить штраф. Кроме того, по адресу, указанному в постановлении <адрес> никогда не проезжала.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, вступившим в законную силу постановлением зам. начальника Управления рассмотрения дела и обращений МАДИ от 10.12.2024 года № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.13 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 административный штраф не уплачен.

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 05.06.2025 года (л.д.1); копией постановления зам. начальника Управления рассмотрения дела и обращений МАДИ от 10.12.2024 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.13 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (л.д.2), и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в обжалуемом постановлении мирового судьи не указаны полное имя и отчество судьи, адрес, не влияют на законность и обоснованность принятого мировым судьей постановления и не влечет отмену состоявшегося по делу судебного акта. По смыслу пункта 1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указание фамилии, имени и отчества судьи, адреса суда необходимо для конкретизации того судьи, кто принял решение по делу об административном правонарушении и определения территориальной подсудности соответственно. Вместе с тем, указание в постановлении мирового судьи инициалов имени и отчества судей, наименования судебного участка мирового судьи и суда, рассмотревших дело и жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, выполняет заложенный в данной норме смысл.

Доводы заявителя о не получении копии постановления по делу об административном правонарушении № от 10.12.2024 года, что повлекло за собой невозможность своевременной оплаты штрафа, суд признает необоснованными, поскольку материалами дела установлено, что по адресу регистрации ФИО1: <адрес>, МАДИ была направлена копия постановления, однако почтовая корреспонденция была возвращена в адрес отправителя, в связи с истечением срока хранения. При этом из материалов дела усматривается, что факт регистрации по данному адресу ФИО1 не оспаривается.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, доводы о несогласии с первоначальным постановлением зам. начальника Управления рассмотрения дела и обращений МАДИ от 10.12.2024 года №, в том числе со ссылкой о выбытии транспортного средства, не подлежат исследованию, поскольку не являются предметом рассмотрения настоящей жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа.

В данном случае вопрос о принадлежности (владении) транспортного средства на момент фотофиксации правонарушения подлежал разрешению только в рамках рассмотрения жалобы на постановление от 10.12.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.13 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Сведений об отмене вышеуказанного постановления должностного лица, как и решения по жалобе на постановление исследованные материалы не содержат, и заявителем такие сведения не представлены. Постановление должностного лица от 10.12.2024 года вступило в законную силу.

Довод заявителя о том, что назначенный ей постановлением должностного лица штраф был оплачен, а именно 23.05.2025 года, не является основанием для отмены состоявшегося решения суда, поскольку уплата административного штрафа после истечения предусмотренных законом сроков для его добровольной уплаты, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав в соответствии с требованиями статьи 24.1 названного кодекса все обстоятельства дела, вывод мирового судьи о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава инкриминируемого административного правонарушения является правильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не имеется.

Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 Красногорского судебного района Московской области от 30.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Е.М. Говорун