Приговор № 1-51/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 1-51/2026

Дело №1-51/2026

43RS0004-01-2026-000320-49


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2026 года город Киров

Нововятский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Чучкалова Д.А.,

при секретаре Стрельцовой М.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Бакиной С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката НО КОКА Перминова Д.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

03.04.2015 Октябрьским районным судом г.Кирова по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 20000 рублей; 30.09.2016 штраф уплачен; 27.12.2016 освобожден по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 14.12.2016 на основании ст.80 УК РФ в связи с заменой неотбытой части наказания на наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 8 месяцев 5 дней; на основании постановления Нововятского районного суда г.Кирова от 15.02.2018 неотбытый срок наказания заменен на 4 месяца 3 дня лишения свободы, 17.05.2018 освобожден по отбытию наказания;

20.11.2023 Нововятским районным судом г.Кирова по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

04.04.2024 Нововятским районным судом г.Кирова по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы;

17.04.2024 Нововятским районным судом г.Кирова по ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году ограничения свободы; на основании постановления Нововятского районного суда г.Кирова от 20.08.2024 неотбытая часть наказания в виде 10 месяцев ограничения свободы заменена на 5 месяцев лишения свободы;

27.11.2024 мировым судьей судебного участка №18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 20.03.2025 освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

08.09.2025 в период с 20 до 21 часа ФИО1, являясь лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, по приговорам Нововятского районного суда г.Кирова от 20.11.2023, от 04.04.2024, от 17.04.2024, находясь возле дома по адресу: <адрес>, реализуя умысел на причинение физической боли и телесных повреждений Ш., осознавая противоправный характер своих действий, в ходе словесного конфликта умышленно с силой нанес правой рукой Ш. один удар в область лица и один удар в область груди, от чего Ш. испытал физическую боль.

В результате действий ФИО1 у потерпевшего Ш. образовалось повреждение в виде кровоподтека лица, которое согласно заключению эксперта № от 22.10.2025 не причинило вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, на основании ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания. Он пояснил, что 08.09.2025 в период с 20 до 21 часа между 2 и 3 подъездами дома по адресу: <адрес> встретил знакомого и ранее не знакомого Ш., с которым у него произошел конфликт, Ш. нанес ему удар рукой по шее сзади. Разозлившись, он с силой нанес Ш. один удар правой рукой в область лица и один удар в область груди. Допускает, что Ш. мог испытать от его ударов физическую боль, и у него могли образоваться повреждения на лице. От его ударов Ш. не падал. Позднее принес потерпевшему извинения (л.д.66-69,93-96).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что давал такие показания, их подтверждает, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Ш. пояснил в ходе дознания, что 08.09.2025 в период с 20 до 21 часа находился в состоянии алкогольного опьянения на улице возле своего дома по <адрес>, между вторым и третьим подъездами дома. Допускает, что мог разговаривать с кем-то на улице. Помнит, что в тот момент, когда он находился на улице возле дома, к нему и тому человеку, с кем он разговаривал, подошел молодой человек (сосед по дому ФИО1), который проживает в третьем подъезде дома. Ранее у него с ФИО1 конфликтов не было, они не общались. ФИО1 стал разговаривать с его собеседником, видимо это был его знакомый. Допускает, что сам мог вести себя вызывающе и провоцировать на конфликт, говорить что-то в адрес ФИО1, мог первым его ударить. Второй мужчина с ним не конфликтовал. Допускает, что ФИО1 мог разозлиться на его поведение, в связи с чем с силой нанес ему рукой один удар в область лица и один удар в область груди. От ударов он (Ш.) испытал физическую боль, сознание не терял, на землю не падал. После этого ушел домой. Сожительница П., увидев на его лице кровоподтек, позвонила в «скорую» и в полицию. Пояснил врачам, что его избили неизвестные. На самом деле ему нанес побои ФИО1 От госпитализации отказался (л.д.48-50).

Свидетель П. пояснила в ходе дознания, что 08.09.2025 около 20 часов Ш. пришел с рыбалки в состоянии алкогольного опьянения, спустя некоторое время ушел из квартиры за выпивкой. Через 20-25 минут Ш. вернулся домой, увидела у него кровоподтек на лице. На её вопросы он сперва ничего не ответил. Она позвонила в «скорую» и в полицию. Ш. пояснил, что его избили на улице неизвестные, жаловался на боль в области ребер справа. Врач осмотрел Ш., тот отказался от госпитализации. Позже было установлено, что у Ш. произошел конфликт с ФИО1, который проживает в их же доме в третьем подъезде. До 08.09.2025 у Ш. на лице кровоподтека не было (л.д.53-54).

Свидетель Ф. (фельдшер КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Кирова») пояснила в ходе дознания, что 08.09.2025 находилась на дежурстве. В 21 час 10 минут поступила заявка на адрес: <адрес>. В квартире находился Ш., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Он жаловался на боль в области ребер справа, пояснил, что возле дома его избили двое неизвестных. При осмотре у Ш. зафиксирована гематома окологлазничной области справа, при пальпации была болезненность в области ребер справа. От госпитализации Ш. отказался (л.д.55-56).

Согласно сообщению о происшествии 08.09.2025 в 21 час 13 минут в дежурную часть ОП №3 УМВД России по г.Кирову поступило сообщение о том, что Ш. был избит у дома по адресу: <адрес> (л.д.25).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.09.2025 осмотрен участок местности у дома по адресу: <адрес> (л.д.18-22).

Согласно заключению эксперта № от 22.10.2025 у Ш. установлено повреждение: кровоподтек лица, которое не причинило вреда здоровью, причинено в результате однократного травмирующего воздействия твердым тупым предметом (л.д.113-114).

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной. Его вина подтверждается последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни, иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, судим, <данные изъяты> (л.д.201,203). По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, периодически злоупотребляет спиртными напитками, состоит на профилактическом учете в ОП №3 УМВД России по г.Кирову как ранее судимое лицо, привлекался к административной ответственности (л.д.204). По месту отбывания наказания в <данные изъяты> охарактеризован удовлетворительно (л.д.184).

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>,

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, общественную опасность ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, иные обстоятельства, заслуживающие внимания, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО1 может быть обеспечено при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет отвечать целям и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст.6,43,60 УК РФ.

При этом суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и данных о его личности, которые бы свидетельствовали о необходимости и возможности применения при назначении наказания положений ст.ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Срок наказания суд определяет с учетом данных о личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характеристик, отношения к содеянному, всех установленных в судебном заседании обстоятельств, требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Из материалов дела следует, что адвокаты Дерябина Е.В. и Перминов Д.В. участвовали в уголовном деле в ходе дознания по назначению дознавателя. Вознаграждение адвокатам оплачено за счет средств федерального бюджета в размерах 2140 рублей 15 копеек и 4280 рублей 30 копеек соответственно. Подсудимый в установленном ст.52 УПК РФ порядке не отказался от услуг защитников. Предусмотренных ст.132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в доход государства за участие адвокатов при производстве дознания по назначению дознавателя не имеется. В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ указанные расходы за участие адвоката подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

Установить на период отбывания наказания ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Муниципального образования «Город Киров», не изменять своего постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность два раза в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за участие адвокатов Дерябиной Е.В. и Перминова Д.В. на стадии дознания в сумме 6420 (шесть тысяч четыреста двадцать) рублей 45 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Д.А.Чучкалов

Приговор вступил в законную силу 28.04.2026.

Приговор вступил в законную силу 28.04.2026.