Решение № 12-120/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 12-120/2026

Королёвский городской суд (Московская область) - Административные правонарушения
ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

№ 12-120/2026


РЕШЕНИЕ


г. Королев Московской области 27 апреля 2026 года

Судья Королевского городского суда Московской области Климанов Е.А., с участием ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника УМВД России по г.о. Королев Московской области, которым Кулакли ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республика ФИО1, гражданин Республики ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением заместителя начальника УМВД России по г.о. <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в виде самостоятельного контролируемого выезда.

ФИО2 обратился в Королевский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит изменить постановление заместителя начальника УМВД России по г.о. Королев, заменить административное выдворение на административный штраф в размере 40 000 рублей. Также указал, что имеются ошибки в установлении фактических обстоятельств дела (неверно указаны даты въезда и выезда), у него имеется супруга и дочь, которые проживают на территории РФ, он имеет вид на жительство в РФ, зарегистрирован по месту жительства РФ, официально трудоустроен.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил изменить постановление.

В судебное заседание заместитель начальника УМВД России по г.о. Королев Московской области ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут сотрудниками ОВМ УМВД России по г.о. Королев в рамках проведения оперативно-профилактических мероприятий, направленных на выявление незаконной миграции по адресу: <адрес>, г.о. Королев, <адрес>, был установлен гражданин Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в нарушение требований ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ и выехал ДД.ММ.ГГГГ, въехал ДД.ММ.ГГГГ и выехал ДД.ММ.ГГГГ, въехал ДД.ММ.ГГГГ и выехал ДД.ММ.ГГГГ, въехал ДД.ММ.ГГГГ и находится по настоящее время, при этому суммарный срок пребывания гражданки ФИО2 составил более 90 суток в течении одного календарного года, а именно 341 суток без продления срока временного пребывания, тем самым ФИО2 умышленно уклоняется от выполнения требований п. 1 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы судом было выявлено ряд существенных процессуальных нарушений.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время, совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ лица, указанные в абзаце первом настоящей части, вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, а также физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Отсутствие подписи должностного лица в протоколе об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и в объяснении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением, которое не может быть восполнено в судебном заседании, а поэтому при таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев предусмотренным данным ФЗ.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Тем не менее, в протоколе №М048-651 от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указан период нахождения ФИО2 на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не удается установить исходя из представленных сведений из базы данных «ГИСМУ».

Все вышеперечисленные процессуальные нарушения являются существенными и являются безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника УМВД России по г.о. <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать обоснованным и законным, в связи с процессуальными нарушениями, допущенными при рассмотрении жалобы заявителя, в связи с чем, оно подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение для принятия законного и обоснованного решения в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:


Постановление заместителя начальника УМВД России по г.о. <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Кулакли ФИО6 – отменить. Вернуть дело УМВД России по г.о. <адрес> на новое рассмотрение. Жалобу ФИО2 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Е.А. Климанов



Суд:

Королёвский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Климанов Евгений Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Иностранные граждане
Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ