Решение № 12-120/2026 12-1412/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 12-120/2026

12-120/2026

УИД 50RS0021-01-2025-014611-25


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

вводная и резолютивная части оглашены 26.01.2026 года

г. Красногорск 26 января 2026 года

Судья Красногорского городского суда Московской области Говорун Е.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области ФИО4 <адрес> от 15.10.2025 года (с учетом определения об исправлении описки от 25.11.2025 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области ФИО4 <адрес> от 15.10.2025 года с учетом определения об исправлении описки от 25.11.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2250 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Красногорский городской суд Московской области, в которой просит обжалуемое постановление отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Указывает, что на пути следования отсутствовал дорожный знак 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», что также подтверждается схемой движения его транспортного средства. Вместе с жалобой в суд направлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснил, что выезжая со двора дома № 13 по ул. Пушкинская, он был лишен возможности заметить знак, так как тот находился вне зоне его видимости, поскольку установлен в начале предыдущего дома. В данном месте он паркует автомобиль перед работой.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ознакомившись с жалобой, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на обжалование, следует учитывать, что ст. 30.1 КоАП РФ предусматривает обжалование постановления по делу об административном правонарушении, лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Доводы заявителя в части пропущенного срока для обжалования, суд признает обоснованными, в связи с чем, считает необходимым восстановить срок на обжалование постановления должностного лица.

Являясь участником дорожного движения, водители в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), обязаны знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца» запрещает стоянку транспортных средств по нечетным числам месяца. Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Знак 3.29 может быть применен совместно с разметкой 1.4, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки. Действие данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, образует несоблюдение водителем требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Как следует из представленного материала, ФИО1 09.10.2025 года в 10 часов 17 минут по адресу: <...>, преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в зоне дорожного знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», запрещающего стоянку по нечетным числам месяца транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 09.10.2025 года, протоколом о задержании транспортного средства № от 09.10.2025 года, актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку № от 09.10.2025 года, фототаблицей, проектом организации дорожного движения по ул. Пушкина Щёлково и другими материалами дела.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому принимаются судьей и положены в основу решения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО1 верно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

При рассмотрении дела были исследованы материалы дела, однако никаких доказательств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ФИО1 в суд представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности привлечения последнего к административной ответственности и не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы должностным лицом, таким доказательствам в совокупности дана оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае факт размещения ФИО1 вышеуказанного автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.29 приложения № 1 к Правилам дорожного движения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

Имеющийся в материалах дела проект организации дорожного движения, свидетельствует об отсутствии уменьшающих либо прерывающих в соответствии с Правилами дорожного движения зону действия названного дорожного знака обстоятельств от места его установки до места выявления автомобиля.

Изложенные в жалобе заявителя доводы, в том числе об отсутствии дублирующего знака 3.29 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения по ходу его движения, сводятся к оспариванию установленных по делу обстоятельств и несогласию с оценкой доказательств. Все имеющие значение данные были известны судебным инстанциям, они являлись предметом их исследования и проверки.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель до остановки (стоянки) транспортного средства обязан убедиться в том, что остановка (стоянка) в данном месте не запрещена, тогда как невнимательность и неосмотрительность водителя не освобождает его от обязанности соблюдения ПДД РФ.

Дорожные знаки 3.29 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор» установлены в соответствии с требованиями пункта 5.4.25 ГОСТ Р 52289-2019, данные дорожные знаки не были закрыты каким-либо препятствиями и видимость дорожного знака и таблички соответствует требованиям пункта 5.1.4 указанного ГОСТа, обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает постановление заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области ФИО4 <адрес> от 15.10.2025 года (с учетом определения об исправлении описки от 25.11.2025 года) законным и обоснованным, наказание ФИО1 назначено с учетом санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области ФИО4 <адрес> от 15.10.2025 года (с учетом определения об исправлении описки от 25.11.2025 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Е.М. Говорун