Решение № 12-120/2026 12-972/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 12-120/2026

№ (12-972/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 23 января 2026 года

Судья Дмитровского городского суда <адрес> Першина О.В., рассмотрев в судебном заседании с участием защитника ФИО2, жалобу защитника ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении юридического лица ФИО5 юридический адрес: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ФИО6 признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ФИО7. как собственник транспортного средства ФИО8

Защитник ФИО9 ФИО2 подала жалобу, в которой просит вынесенное в отношении Общества постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО10 находилось во владении и пользовании иного лица, а именно на основании договора аренды от 01.04.2025г. было передано в аренду ФИО3, и на 04.06.2025г. ФИО11 не являлось владельцем указанного транспортного средства.

В судебном заседании защитник ФИО12 ФИО2 доводы жалобы поддержала и пояснила, что 01.04.2025г. ФИО13 передало транспортное средство ФИО14 по договору аренды ФИО3 Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 01.04.2025г.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения и вынесения обжалуемого постановления) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 525 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023г. № утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, устанавливающие допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства, а также порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <адрес> одиночного транспортного средства, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023г. № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, и согласно акта № измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 27,65% (2,350 т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 10,850 т на ось № при допустимой нагрузке 8,500 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 18,24% (1,550 т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 10,050 т на ось № при допустимой нагрузке 8,500 т на ось. На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ФИО15 за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через А<адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, на момент фиксации нарушения являлось ФИО16 что Обществом не оспаривается. Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: <данные изъяты> действительное до 30.08.2025г. включительно.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО17», как собственника транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства на момент фиксации правонарушения во владении и пользовании иного лица, а именно ФИО3 ФИО18 представлены следующие документы:

- договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.04.2025г., согласно которого ФИО19 передало в аренду ФИО3 транспортное средство г.р.з. <данные изъяты> дни использования транспортного средства;

- акт приема-передачи транспортного средства от 04.06.2025г., согласно которого транспортное средство г.р.ФИО20 передано арендатору – ФИО3;

- объяснениями ФИО3, данными им в ходе рассмотрения жалобы по существу о том, что он действительно заключил договор аренды 01.04.2025г. указанной выше автомашины и использовал ее для выполнения своих задач, при этом им имеет право управления данным видом автотехники, арендную плату за день использования этого крана он арендодателю оплачивал;

- счетом на оплату, согласно которого ФИО3 произвел оплату по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять представленным ФИО21 доказательствам не имеется, поскольку они согласуются между собой, подтверждают реальность исполнения договора аренды и передачи транспортного средства в аренду ФИО3 В судебное заседание защитником Общества представлены подлинные документы, подтверждающие факт передачи транспортного средства в аренду ФИО3

Таким образом, доводы жалобы ООО «ФИО22 о том, что на момент фиксации автомобиля специальным техническим средством – ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство г.рФИО24 находилось в пользовании иного лица, подтверждены совокупностью допустимых и относимых доказательств.

Из вышеуказанного ФИО23 не является субъектом вмененного ему правонарушения и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с чем собственник транспортного средства ФИО25 в соответствие с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ подлежит освобождению от административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ФИО26 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ООО «ФИО27 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья