Решение № 2-2156/2017 2-2156/2017~М-796/2017 М-796/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-2156/2017

Дело № 2-2156/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Малковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительные технологии города» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным) к ООО «Строительные технологии города» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта по договору участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 175 741 руб., с начислением неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической передачи квартиры по акту приема-передачи, неустойки компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы неустойки взысканной по день вынесения решения, о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 1500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (л.д.4-7,74-77).

В обоснование исковых требований указано, что ответчиком нарушены обязательства по своевременной передаче истцам объекта долевого строительства. В добровольном порядке требования истцов о выплате неустойки не выполнены. Истцам причинен моральный вред.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.72).

Представитель истца Бланк А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика «Строительные технологии города» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил возражения на иск, в котором просил применить ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу, в компенсации морального вреда просил отказать (л.д.36-45).

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания «Интеб» (участник) и ООО «Строительные технологии города» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>. Согласно данному договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом повышенной этажности с торговыми помещениями по адресу: город Челябинск, Курчатовский район, <адрес>, микрорайон № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать трехкомнатную <адрес> (строительный) проектной площадью с учётом площади балкона с понижающим коэффициентом 0,3 и лоджии 0,5 – 107,26 кв.м., находящуюся на 5 этаже в этом доме, а участник в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену в размере 4 290 400 руб., принять указанную квартиру в собственность. Застройщик обязуется получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать участнику в собственность квартиру в степени готовности, в соответствии с п. 5.1.3 договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.9-16 договор участия в долевом строительстве).

На основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования с застройщика трехкомнатной <адрес>, передано от ООО «Компания «Интеб» к ФИО1 Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.18-20 договор).

Обязательства участника долевого строительства по договору исполнены в полном объёме, что подтверждается справкой ООО «Строительные технологии города» (л.д.17).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что квартира не передана истцу по акту приема – передачи жилого помещения до настоящего времени.

Следовательно, ответчиком условия договора в части сроков передачи квартиры участнику долевого строительства исполнены ненадлежащим образом. Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлен факт просрочки исполнения обязательств застройщика, что является достаточным основанием для предъявления требований о взыскании неустойки.

Поскольку на момент рассмотрения дела объект долевого строительства не был передан истцам, суд полагает необходимым исходить из ставки рефинансирования, действовавшей на соответствующий период.

Согласно расчёту истца, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 175 741 руб. (4290400х0,062%х442дн.), исходя из ключевой ставки в размере 9,25 %. Однако, суд не может согласиться с расчетом истца.

В соответствии с Указанием Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России от 28 апреля 2017 года со 02 мая 2017 года размер ключевой ставки устанавливается 9,25 % годовых.

Таким образом, с ООО «Строительные технологии города» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 169 420 руб. (4290400х9,25%х42дн./150), исходя из ключевой ставки действующей на дату принятия решения.

Представитель ответчика ходатайствовал о снижении неустойки, по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года №263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате правонарушения.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая данные положения, компенсационную природу неустойки, соотношение периода просрочки с размером неустойки, суд находит заявленную истцами неустойку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Принимая во внимание требования разумности и справедливости и положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика, уменьшить размер неустойки до 400 000 руб.

Поскольку судом в действиях ответчика установлен факт нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, истцы на основании п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», п. 6 ст. 13 и ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вправе требовать от ответчика компенсации морального вреда и взыскания штрафа.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, требования ст. 151 ГК РФ, суд находит исковые требования, в части взыскания компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению в размере 2000 руб.

Поскольку исковые требования иста удовлетворены судом в размере 402 000 руб. (400 000+2000), с ООО «Строительные технологии города» в пользу истца подлежит взысканию штраф, при этом суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая соразмерность последствиям нарушения обязательства, размер штрафа суд определяет в пользу истца в размере 30 000 руб.

Требования истца о начислении неустойки по день фактической передачи квартиры по акту приема-передачи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической передачи квартиры по акту приема-передачи из расчета 905 руб. в день (400000/442) основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности подлежат удовлетворению, поскольку в дело представлена заверенная доверенности (л.д. 8), выдана сроком на 3 года, на ведение конкретного дела по исковому заявлению по вопросу взыскания с ООО «Строительные технологии города» неустойки или иных сумм по договору участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, с ООО «Строительные технологии города» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 500 руб., услуг представителя в размере 4000 руб. При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя учитывается объем проделанной представителем работы по сбору и представлению доказательств, представительству в суде, продолжительность судебного заседания с участием представителя, несложный характер спора, объем доказательственной базы, принципы разумности, соразмерности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198, ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ООО «Строительные технологии города» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительные технологии города» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 руб., с начислением неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической передачи квартиры по акту приема-передачи, из расчета 905 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать с ООО «Строительные технологии города» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: