Апелляционное постановление № 22-5030/2021 22К-5030/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 3/1-11/2021

Судья – Дианов Д.Ю. К делу № 22- 5030/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июля 2021 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Череп И.П.

с участием прокурора Тарабрина А.О.

защитника Уварова Р.Н.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Третьяк Т.А., действующей в защиту интересов П., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 306 УК РФ, на постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска от 12 марта 2021 года, которым обвиняемому

П.,

<Дата ...> года рождения, уроженцу

<Адрес...>

гражданину РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 11 суток, то есть до 22 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Калининой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Уварова Р.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Тарабрина А.О., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе адвокат Третьяк Т.А. просит постановление суда отменить, отправить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Указывает, что судом нарушено право на защиту обвиняемого, поскольку судебное заседание было проведено в отсутствие защитника по соглашению, а на момент рассмотрения ходатайства следователя Третьяк Т.А. являлась единственным защитником, представляющим интересы П. Обращает внимание, что у суда не имелось оснований, предусмотренных ст.ст. 97, 99 УПК РФ для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, учитывалась лишь тяжесть предъявленного обвинения. Кроме того, суд вышел за пределы рассмотрения ходатайства, внеся изменения в постановление суда, не вступившего в законную силу.

По результатам судебного разбирательства суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Данные требования закона судом не выполнены.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.

Как усматривается из материалов дела, в производстве отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (по обслуживанию Восточного района) СУ УМВД России по г. Новороссийску находится уголовное дело <№...> по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 306, ч.2 ст. 307 УК РФ в отношении П. и С.

Согласно материалам дела, автор ходатайства следователь ФИО1 06 марта 2021 года отказала адвокату Третьяк Т.А. о допуске ее для участия в уголовном деле в качестве защитника П., несмотря на представление защитником копии ордера о соглашении с обвиняемым П. на представление его интересов.

Обращаясь в суд с ходатайством об избрании П. меры пресечения в виде заключения под стражу, следователь умолчала и не представила в материалы дела документы, подтверждающие, что 03 марта 2021 года в ее адрес поступило письменное уведомление, ордер и копия удостоверения адвоката Третьяк Т.А. о ее вступлении в уголовное дело в качестве защитника П. на основании соглашения.

В протоколе судебного заседания Ленинского районного суда г. Новороссийска от 12 марта 2021 года зафиксировано, что вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в судебном заседании рассматривался без участия самого П., так и без его адвоката Третьяк Т.А., с которым у обвиняемого было заключено соглашение.

Обвиняемый П. находящийся в международном розыске, был лишен возможности высказать свое отношение к рассмотрению ходатайства следователя без участия защитника по соглашению.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении адвоката Третьяк Т.А. о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции усматривает существенные нарушения права на защиту П. при рассмотрении судом первой инстанции вопроса о продлении срока содержания под стражей.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене на основании п.1 ст. 389.17 УПК РФ, а материалы дела - направлению на новое судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска от 12 марта 2021 года, которым обвиняемому П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 11 суток, то есть до 22 мая 2021 года, отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента провозглашения, а обвиняемым – в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления.

Председательствующий И.А.Калинина