Решение № 12-273/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 12-273/2025

Дело № 12-273/2025

УИД31RS0016-01-2025-000437-25


РЕШЕНИЕ

г. Белгород 02 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Белозерских Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 13.12.2024, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии при администрации г.Белгорода от 13.12.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.18 Закона Белгородской области № 35, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит об отмене указанного постановления, считая его необоснованным. Доводы жалобы сводятся к тому, что оплата парковки была произведена её сыном ДД.ММ.ГГГГ путем направления смс на специальный № в сумме 50,22 рубля, однако, при внесении государственного регистрационного знака ТС допущена ошибка – вместо № внесен государственный регистрационный знак №.

В судебное заседание ФИО1 и представитель коллегиального органа, не явились, уведомлены в установленном ст.25.15 КоАП РФ порядке, ходатайств об отложении судебного заседания, личном участии в рассмотрении жалобы не заявлено. При таком положении руководствуясь п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, выслушав просителя, прихожу к следующему выводу.

Собственники (владельцы) транспортных средств в силу ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ привлекаются к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Пунктом 2.1. Правил пользования парковками, за исключением платных плоскостных парковок, и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением администрации города Белгорода от 10.10.2014 № 202 «Об организации платных парковок» (далее - Правила пользования парковками) установлено, что размещение транспортных средств на парковочных местах парковок (пользование парковочными местами) является платным по решению администрации города Белгорода.

Согласно п.2.2 Правил общее время бесплатного использования парковочных мест платных парковок (пользование парковочными местами) - 30 минут в сутки, в территориальной зоне N 112 - 2 часа при условии, что транспортное средство покинуло платную парковку до истечения указанного времени.

Из п.2.5 Правил следует, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано в течение тридцати минут, в зоне № 112 - 2 часа с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.4.1 - 2.4.2, 2.4.4 - 2.4.5 настоящих Правил.

Одним из способов оплаты, согласно п.2.4.7 Правил является оплата путем направления с мобильного устройства пользователя короткого текстового сообщения (SMS) на специальный номер (не менее суммы, достаточной для оплаты одного часа размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки). Информация о порядке оплаты размещается на Портале Белгородского парковочного пространства (belparking.ru).

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), организованными органами местного самоуправления, в размерах и в сроки, установленные муниципальными нормативными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Судом установлено, что собственник транспортного средства марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № ФИО1 привлечена к административной ответственности предусмотренной ст. 3.18 Закона Белгородской области № 35 по результатам рассмотрения материалов полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функцию фотосъемки «SOVA-M» № 001453, которым зафиксировано, что указанное транспортное средство 30.10.2024 в период времени с 13:56 до 15:52 было размещено на парковочном месте городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения в районе <адрес>, в нарушение требований пункта 2.1 Правил, без внесения установленной платы.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «SOVA-M» № 001453, свидетельство о поверке № С-Т/22-08-2023/273794840, поверка действительна до 21.08.2025, которым транспортное средство зафиксировано на платной городской парковке по приведенному выше адресу; схемой дислокации дорожных знаков на улично-дорожной сети в месте парковки, по состоянию на момент совершения административного правонарушения, сведениями о произведенных транзакциях за 30.10.2024, согласно которым таковые в указанный день отсутствуют.

Доказательства по делу получены с соблюдением требований процессуального закона, являются допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении.

Согласно схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки по ул.Соборная площадь участок дороги общего пользования местного значения в районе д.1б находится в зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаками дополнительной информации (табличками) 8.6.1 «Способ постановки транспортного средства на стоянку», указывающим на то, каким способом транспортные средства должны быть поставлены на стоянку и 8.8 «Платные услуги» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, указывающими на то, что услуги парковки предоставляются только за плату и 8.5.2 «Рабочие дни», указывающие на дни и время оплаты платных парковочных мест.

Таким образом на участке дороги общего пользования в районе <адрес> оборудованы платные парковочные места.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством «SOVA-M» № 001453, имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию административных правонарушений без возможности воздействия на него со стороны пользователя, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки транспортных средств, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными органами, вследствие чего данное техническое средство исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к перечисленным в Приложении №1 Постановления администрации г. Белгорода от 10.10.2014 № 202 «Об организации платных парковок», которым утверждены Территориальные зоны организации платных парковок в г.Белгороде.

Из фотоматериала безусловно видно, что транспортное средство государственный регистрационный знак № зафиксировано на парковочном месте платной городской парковки организованной по указанному выше адресу.

При таких обстоятельствах, результаты фотосъемки комплекса «SOVA-M» № судьей признаются допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Факт того, что ФИО1 является собственником зафиксированного транспортного средства, не оспаривается.

Оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, который несет бремя правовых последствий неоплаты, то есть невыполнение обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по каким причинам эта обязанность не выполнена своевременно и какие действия в этих целях были совершены соответствующим лицом, и является основанием для привлечения к административной ответственности по ст.3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, обжалующего решение административного органа.

Из представленных административной комиссией сведений о произведенных 30.10.2024 транзакциях по оплате парковки не следует, что та была оплачена одним из указанных в Правилах способом.

Представленные ФИО1 сведения о направленных и полученных 30.10.2024 смс-сообщениях указывают на осуществление в 13:58 (мобильного платежа и перевода) парковки в г.Белгороде, списания с лицевого счета 50,22 рублей.

Вместе с тем, исходя из установленных Правил внесения оплаты, для оплаты необходимо отправить СМС-сообщение на четырехзначный номер 9878 с текстом: р31*номер зоны*номер автомобиля с указанием региона*целое количество часов. При этом необходимо учитывать, что при внесении платы мобильным оператором взымается комиссия не менее 8% от суммы платежа.

Внесение оплаты в сумме 50,22 рубля не соответствует времени размещения транспортного средства принадлежащего ФИО1 в зоне платной парковки с 13:56 до 15:52.

Кроме того, представленные ФИО1 сведения не свидетельствуют о внесении оплаты за размещение 30.10.2024 в течение 2-х часов транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, в зоне 1000.

Таким образом, материалами дела доказано, что собственником транспортного средства государственный регистрационный знак <***> 30.10.2024 в период с 13:56 до 15:52 в районе <адрес>, было размещено ТС на платной городской парковке, без внесения оплаты в размере соответствующем времени пребывания автомобиля.

Доводы ФИО1 об использовании 30.10.2024 принадлежащего ей ТС «Тойота Камри» её сыном и в его интересах, заявителем не доказаны.

По смыслу закона в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ).

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности, подлежащие исследованию и оценке по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Поскольку именно собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, и доводы жалобы ФИО1, приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.3.18 Закона Белгородской области от 27.04.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), организованными органами местного самоуправления 30.10.2024, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Неоплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке признаков малозначительности не содержит, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации г.Белгорода от 13.12.2024 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Л.С.Белозерских

Копия верна _______________________________ судья