Приговор № 1-220/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-220/2019

№ 1-220/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 29.08.2019 г.

Лесозаводский районной суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н.

при секретаре Сабановой М.П.

с участием государственного обвинителя Лесозаводского межрайонного прокурора Филоровской И.М.

потерпевшего ФИО1

адвокатов Шабловской А.В., Филоненко В.Н.,

подсудимых

ФИО2,

хх.хх.хххх года рождения, уроженца ххххххх

ххххххх, гражданина РФ, военнообязанного,

хххххххх, хххххххх, не работающего, проживающего

в ххххххх, ранее не судимого

Под стражей не находящегося, копию обвинительного заключения получившего 12.07.2019

ФИО3,

хх.хх.хххх года рождения, уроженца ххххххх

ххххххх, гражданина РФ, военнообязанного,

со средним образованием, хххххххх, не работающего,

проживающего по ххххххх,

ххххххх, ранее судимого:

- 27.02.2009 Кировским районным судом Приморского края по ч.3 ст.260 УК РФ к 3 г. лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

- 01.09.2009 Лесозаводским городским судом Приморского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 г. лишения свободы без штрафа, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Приговор от 27.02.2009 исполнять самостоятельно.

17.03.2010 постановлением Лесозаводского городского суда Приморского края условное осуждение, назначенное по приговору Кировского районного суда Приморского края от 27.02.2009, и назначенное наказание по приговору Лесозаводского городского суда Приморского края от 01.09. 2009, отменено. На основании ст.69 УК РФ окончательно назначено 3 г. 6 мес. лишения свободы ИК общего режима.

26.12.2011 Артемовским городским судом Приморского края приговор Лесозаводского городского суда Приморского края от 01.09.2009 приведен в соответствии с изменениями ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа. С учетом постановления Лесозаводского городского суда Приморского края от 17.03.2010 об отмене условного осуждения по приговору Кировского районного суда Приморского края от 27.02.2009 и по приговору Лесозаводского городского суда Приморского края от 01.09.2009, окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы. 31.05.2013 освобожден по отбытию наказании.

Под стражей не находящегося, копию обвинительного заключения получившего 12.07.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в период с 15 часов 00 минут 08.05.2019 до 08 часов 15 минут 10.05.2019, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около двора ххххххх края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, при помощи своей физической силы вытащили из земли два металлических прута диаметром 60 мм, принадлежащее ФИО1 общей стоимостью 2 625 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО3 и ФИО2 потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 виновным себя признал полностью и показал, что в середине мая 2019 он предложил ФИО3 совершить кражу металлических прутьев со двора дома соседа ФИО1 и сдать их на металлолом. На его предложение Дмитрий согласился. Вечером того же дня он и ФИО3 подошли к участку потерпевшего, расположенного ххххххх. Убедившись в том, что вокруг никого нет, применяя физическую силу, они раскачав прутья в земле, вытащили их. Затем по одному перенесли их в его (подсудимого) сарай, расположенный на его участке по пер. 2-й Барановский, 6, и спрятали там. На следующий день он пошел к своему соседу Свидетель №1, и взял у него тележку для перевозки металла. После чего он вместе с ФИО3 погрузив на тележку прутья отвезли их на пункт приема металла, где им дали 1 368 рублей. На вырученные деньги купили продукты питания и спиртное. Впоследствии приехала полиция, где он добровольно без какого - либо давления написал явку с повинной и дал пояснения по факту хищения им и ФИО3 имущества, принадлежащего ФИО1 Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в краже чужого имущества признал полностью дал аналогичные показания подтвердив, что в мае 2019 он проживал в доме ФИО2 и его сожительницей. Поскольку в доме не было еды и спиртного, он принял предложение Николая похитить металлические прутья его соседа и сдать их на металлолом. Вечером того же дня со двора ххххххх выкопали 2 металлических прутья, отнесли их в сарае к ФИО2. Поскольку прутья были тяжелые, Николай у Свидетель №1 взял тележку, на которой они отвезли прутья в пункт приема металла и сдали их, получив за них 1 368 руб. на эти деньги они купили водку и продукты питания. Сожительнице Николая ФИО17 они сказали, что были на заработках. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимых в инкриминируемом им деянии, кроме их признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что имеет в собственности ххххххх, в котором он проживает периодически. 10.05.2019 утром он прошел на свой участок, заметил, что отсутствуют два прута, установленные в заборе. После обращения в полицию узнал, что что хищение принадлежащего ему имущества совершили его соседи ФИО2 и ФИО3 Он согласен с заключением эксперта о стоимости похищенного имущества в размере 2 625 рублей. Ущерб ему возмещен, претензий материального характера к подсудимым не имеет.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что 10.05.днем к нему домой пришел его сосед ФИО2, попросил у него тележку. С какой целью она ему была нужна, он не спрашивал. ФИО2 возвратил ему тележку через несколько часов в тот же день. Позже он узнал о краже подсудимыми имущества Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №2 чьи показания были оглашены в зале суда в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что он работает приемщиком в ООО «Внешторг», расположенном по ххххххх. в ххххххх. 10.05.2019 он заступил на суточное дежурство. Примерно в 12 часов 45 минут к нему подошли с тележкой двое парней: ФИО2 и ФИО3. Они раньше неоднократно приходили к нему и сдавали различный металл. В этот раз они привезли два металлических прута, общий вес которых составил 105 кг. За металл он им дал 1 368 рублей. Через некоторое время к нему пришли сотрудники полиции и изъяли два вышеуказанных металлических прута (т.1 л.д.73-74).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО18 чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показала, что она проживает по ххххххх совместно с сожителем ФИО2. Примерно с начала мая 2019 года у них стал временно проживать ФИО3. 10.05.2019 она находилась дома когда Николай с Дмитрием куда-то ушли, а когда вернулись, принесли спиртное и закуску. На ее вопрос откуда это, сказали, что заработали. О хищении металлических прутьей она узнала позже (т.1 л.д.71-72).

В соответствии с заявление ФИО1 от 10.05.2019, потерпевший указал, что неизвестные лица тайно похитили у него два металлических прута (стальных кругов диаметром 60 мм) (т.1 л.д.4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.05.2019 (фототаблица), с участием потерпевшего ФИО1 было установлено и осмотрено место совершения преступления – двор дома. № хх по ххххххх края (т.1 л.д.6-10).

В силу протокола осмотра места происшествия от 10.05.2019 (фототаблица), с участием свидетеля Свидетель №2 была осмотрена территория ООО «Внешторг», где ФИО2 и ФИО3 сдали на металл похищенные ими два металлических прута (стальных кругов диаметром 60 мм) (т.1 л.д.13-17).

Из заявлений ФИО2 и ФИО3 от 10.05.2019, следует, что они 10.05.2019 находясь около двора ххххххх в г.. ххххххх, тайно похитили два металлических прута (стальные круги диаметром 60, мм), принадлежащих ФИО4.(т.1 л.д.23,25).

Согласно товарному чеку от 11.05.2019 стоимость круга металлического диаметром 60 мм по состоянию в период с 08 по 10 мая 2019 года составляет 6 000 рублей (т.1 л.д.29).

Заключением эксперта от 06.06.2019, установлена стоимость двух металлических прутьев (стальных кругов диаметром 60 мм) на период с 08 по 10 мая 2019 года в размере 2 625 рублей (т.1 л.д.56-65).

В соответствии с протоколом выемки от 16.05.2018 (фототаблица), у потерпевшего ФИО1 изъяты два металлических прута (стальные круги диаметром 60 мм) (т.1 л.д.39-42).

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.05.2019 (фототаблица), были осмотрены: два металлических прута (стальные круги диаметром 60 мм) (т.1 л.д.43-48).

В силу протокола выемки от 21.05.2018 (фототаблица), у свидетеля ФИО19 была изъята тележка, на которой подсудимые перевозили похищенное имущество (т.1 л.д.82-85).

Согласно протоколу осмотра предметов от 21.05.2019 (фототаблица), была осмотрена тележка, принадлежащая Свидетель №1 (т.1 л.д.86-90).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 22.05.2019 (фототаблица), ФИО2 в присутствии защитника Шабловской А.В. указал на двор ххххххх края, где он совместно с ФИО3, применяя свою физическую силу, вырвал два металлических прута (стальные круги диаметром 60 мм) из земли. После чего ФИО2 указал на сарай, расположенный у него во дворе ххххххх края, где он и ФИО3 спрятали похищенное ими имущество. После чего ФИО2 указал на пункт приема металла, расположенного по адресу: ххххххх, где он и ФИО3 сдали на металл похищенное ими имущество, принадлежащее ФИО1(т.1 л.д.109-115).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 от 20.06.2019 (фототаблица), ФИО3 в присутствии защитника Филоненко В.Н. указал на двор ххххххх края, где он совместно с ФИО2., применяя свою физическую силу, вырвал два металлических прута (стальные круги диаметром 60 мм) из земли. После чего ФИО3 указал на сарай, расположенный во дворе ххххххх края, где он и ФИО2 спрятали похищенное ими имущество. После чего ФИО3 указал на пункт приема металла, расположенного по адресу: ххххххх, где он и ФИО2 сдали на металл похищенное ими имущество, принадлежащее ФИО1 (т.1 л.д.139-145).

Анализируя установленные в зале суда доказательства, суд полагает, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в инкриминируемом им деянии нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые суд оценивает как допустимые, поскольку они добыты в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, квалифицированы верно.

Квалифицирующий признак – совершение кражи по предварительному сговору группой лиц нашел в зале суда свое подтверждение, поскольку ФИО2 и ФИО3 заранее договорившись о совместном совершении преступления, в дальнейшем при совершении которого действовали согласованно, что не оспаривается подсудимыми.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно. На учете у врача психиатра не состоит. В соответствии со справкой врача нарколога от 15.05.2019 состоит на «Д» учете в наркологическом кабинете КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает его заявление, которое расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний и обстоятельств их совершения, возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья, признание вины в зале суда в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает его заявление, которое расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний и обстоятельств их совершения, возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья, признание вины в зале суда в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено, в том числе совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно не установлена степень влияния алкоголя на поведение подсудимого, что именно алкогольное опьянение явилось поводом для совершения им правонарушения.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит. С 14.07.2014 состоит на учете в туберкулезном кабинете КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» с диагнозом «Клиническое излечение туберкулеза легких»

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 является рецидив преступлений, обусловленный совершением умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно не установлена степень влияния алкоголя на поведение подсудимого ФИО3, что именно алкогольное опьянение явилось поводом для совершения им правонарушения.

Оснований, позволяющих применить положения ст. 15 ч. 6 УК РФ подсудимым, а также освободить их от наказания либо постановить приговор без назначения наказания не имеется.

Суд также приходит к выводу об отсутствии оснований к назначению подсудимым наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку наличие исключительных обстоятельств, в силу которых возможно назначение им более мягкого наказания не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Определяя вид наказания, суд учитывает характер и тяжесть содеянного, сведения о личности подсудимых, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 и наличие отягчающего наказания у ФИО3, роль каждого в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, их чистосердечное раскаяние, полагает, что исправление подсудимых возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за их поведением.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Данный вид наказания суд считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ими преступления и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Размер наказания подсудимому ФИО2 суд определяет с учетом положений ч.1, 5 ст. 62 УК РФ. ФИО3 - с учетом рецидива преступлений исходя из положений ч.2 ст. 68, при неустановлении предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ обстоятельств и ч. 7 ст. 316 УПК РФ в отношении обоих подсудимых, т.к. ими на предварительном следствии был заявлен особый порядок судебного разбирательства, который они поддержали в зале суда.

Оснований для освобождения от наказания либо постановления приговора без назначения наказания нет.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, их поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, не имеется.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать осужденных встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по установленному этим органом графику.

Меру пресечения осужденным –подписку о невыезде, отменить, по вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки на оплату труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 2 металлических прута - оставить потерпевшему ФИО1, тележку – свидетелю ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается через Лесозаводский районный суд Приморского края.

Судья Вечерская Г.Н