Приговор № 1-17/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 1-17/2019

№ 1-17/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шагонар 22 января 2019 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кандаурова Э.Н.,

при секретаре Хертек Ч.О.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Донгак Н.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лаа-Есипова Д.А.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимой

- приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 2 октября 2018 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 80 часам обязательных работ. Из ответа Улуг-Хемского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва от 15 января 2019 года следует, что наказание в виде обязательных работ отбыто 26 ноября 2018 года.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившихся при потерпевшем при следующих обстоятельствах:

03 октября 2018 года около 09 часов ФИО1 пришла в квартиру <адрес>, в котором проживает БСВ, где также гостила Ч.Ч.Р., с которыми стала распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного Ч.Ч.Р. и БСВ легли спать на диване в гостиной комнате вышеуказанной квартиры. После этого, ФИО1 пытаясь разбудить Ч.Ч.Р., чтобы попросить денег на проезд до своего местожительства, одновременно стала обыскивать карманы одежды последней, в ходе которого обнаружила в кармане джинсовых брюк денежные средства. В этот момент, у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств находившихся внутри кармана джинсовых брюк Ч.Ч.Р. Далее, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая этого, реализуя преступный умысел, пользуясь тем, что Ч.Ч.Р. не реагирует на ее просьбы из-за алкогольного опьянения, и никто не наблюдает за ее преступными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из кармана джинсовых брюк последней денежные средства в размере 2500 рублей принадлежащие Ч.Ч.Р. После этого, ФИО1 скрылась с места совершения ею преступления.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинила потерпевшей Ч.Ч.Р. имущественный вред в виде материального ущерба в размере 2500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и показала, что действительно 03 октября 2018 года похитила из кармана брюк потерпевшей Ч.Ч.Р. денежные средства в размере 2500 рублей.

Несмотря на признание вины подсудимой, вина ее в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенная из одежды, находившихся при потерпевшей, подтверждается следующими доказательствами:

С согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Ч.Ч.Р. из которых следует, что 29 сентября 2018 года ее родная сестра Ч.Ч.Р. дала ей деньги в размере 2500 рублей, купюрой номиналом в 2000 рублей и купюрой номиналом 500 рублей и положила в карман своих брюк. Затем с 29 сентября 2018 года по 03 октября 2018 года, она находилась в доме БСВ и К.А.М., где распивали спиртное. 03 октября 2018 года около 09 часов пришла её родственница ФИО1, которая также стала вместе с ними распивать спиртное. Распив спиртное, она легла на диван и уснула. Перед тем как заснуть, она проверила карман своих брюк, в котором лежали 2500 рублей. Около 15 часов она проснулась, и снова проверила карман своих брюк, где обнаружила пропажу денег в размере 2500 рублей. В то время БСВ лежала на диване, с противоположной стороны. Она спросила у БСВ, куда подевались ее деньги из кармана, на что БСВ сказала, что не знает, однако она видела, как ФИО1 осматривала её карманы. (л.д.19-22)

Свидетель БСВ показала, что 03 октября 2018 года она вместе с Ч.Ч.Р. распивали спиртные напитки, затем пришла ФИО1, которая также стала распивать спиртное. После распития спиртного, она легла рядом с Ч.Ч.Р.. Затем ФИО1 стала будить Ч.Ч.Р., при этом просила у последней дать ей денег, однако Ч.Ч.Р. на ее просьбы не реагировала. Затем она увидела, как ФИО1, осматривала карманы Ч.Ч.Р. и достала из кармана брюк деньги свернутые в комок. Потом ФИО1 вышла из комнаты. Когда она проснулась, Ч.Ч.Р. стала расспрашивать, куда пропали ее деньги, на что она ей сказала, что видела, как ФИО1, осматривала ее карманы.

Свидетель К.А.М. показал, что осенью 2018 года у них в гостях была Ч.Ч.Р.. Спустя некоторое время, он ушел на заготовку дров. На следующий день, БСВ сообщила ему, что ФИО1 украла деньги, принадлежащие Ч.Ч.Р..

Также вина подсудимой, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в суде.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что был произведен осмотр дома <адрес>. При осмотре следов преступления не обнаружены. (л.д. 10-16)

Из протокола очной ставки проведенной между свидетелем БСВ и ФИО1 от 20 ноября 2018 года, следует, что БСВ слышала, как ФИО1 осматривала карманы брюк потерпевшей Ч.Ч.Р., затем Ч.Ч.Р. говорила ей, что у неё пропали деньги. (л.д. 95-99)

Относимость и допустимость представленных доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством.

Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Осмотры места происшествия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах.

Оценивая оглашенные показания потерпевшей Ч.Ч.Р., показания свидетелей БСВ и К.А.М., суд находит их согласующимся между собой, взаимодополняющими друг друга, находящим свое объективное подтверждение показаниями самой подсудимой ФИО1, протоколом осмотра места происшествий, и проколом очной ставки проведенной между свидетелем БСВ и ФИО1, оснований не доверять показаниям подсудимой ФИО1 и оглашенным показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поэтому суд берет их в основу приговора.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала себя виновной в том, что 03 октября 2018 года она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившихся при потерпевшей Ч.Ч.Р. и представленные стороной обвинения доказательства не оспаривала.

Однако, виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившихся при потерпевшей подтверждается следующими доказательствами: оглашенными показаниями потерпевшей Ч.Ч.Р., что с 29 сентября 2018 года по 03 октября 2018 года, она находилась в доме БСВ и К.А.М., где распивали спиртное. 03 октября 2018 года около 09 часов пришла её родственница ФИО1, которая также стала вместе с ними распивать спиртное. Распив спиртное, она легла на диван и уснула. Перед тем как заснуть, она проверила карман своих брюк, в котором лежали 2500 рублей. Около 15 часов она проснулась, и проверила карман своих брюк, где обнаружила пропажу денег в размере 2500 рублей. После этого она спросила у БСВ, куда подевались её деньги из кармана, на что БСВ сказала, что она видела, как ФИО1 осматривала её карманы; показаниями свидетеля БСВ, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртного, она легла рядом с Ч.Ч.Р.. Затем ФИО1 стала будить Ч.Ч.Р., при этом просила у последней дать ей денег, однако Ч.Ч.Р. на ее просьбы не реагировала. Затем она увидела, как ФИО1, осматривала карманы Ч.Ч.Р. и достала из кармана брюк деньги свернутые в комок; Аналогичные показания даны свидетелем и при производстве очной ставки между ФИО1; показаниями свидетеля К.А.М., что БСВ сообщила ему, что ФИО1 украла деньги принадлежащие Ч.Ч.Р..

Вышеперечисленные доказательства свидетельствуют о виновности ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, совершенная из одежды, находившихся при потерпевшей, поскольку совокупность исследованных и проанализированных доказательств полностью подтверждают ее вину.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их взаимосвязи между собой, а все собранные доказательства в совокупности – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, совершенная из одежды, находившихся при потерпевшей, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, признав установленным, что ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившихся при потерпевшей, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой ФИО1 на предварительном следствии и в суде, ее психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, посредственную характеристику с места жительства, наличие двух малолетних детей, то, что она является вдовой и воспитывает малолетних детей одна.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, поскольку ФИО1 имеет судимость за умышленное преступление небольшой тяжести.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимой ФИО1 до и после совершения преступления, ее личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного подсудимой преступления, принимая во внимание общественную опасность преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд признал справедливым назначить ФИО1 наказание без лишения свободы, с назначением наказания в виде обязательных работ.

При определении сроков наказания подсудимой ФИО1 судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимой ФИО1 в связи с тем, что подсудимая не имеет постоянного источника дохода и с учетом ее имущественной несостоятельностью, суд счел необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Срок наказания исчислять со дня выхода осужденной на работу.

Исполнение наказания в виде обязательных работ возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного ФИО1 отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Э.Н. Кандауров