Постановление № 1-17/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-17/2019

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2019 года <адрес>

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Банзай Ю.З.,

с участием – и.о.прокурора <адрес> Республики Тыва ФИО8,

и.о.дознавателя ПП № МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» лейтенанта полиции ФИО9,

подозреваемого ФИО1,

защитника ФИО10, с удостоверением № и ордером № № от 22.03.2019г.,

при секретаре судебного заседания Биче-оол А.Д.,

переводчика ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, женатого, имеющего 3 несовершеннолетних детей, работающего бригадиром сторожей в Дус-Дагском соляном карьере <адрес>, военнообязанного, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-оол, <адрес>, находящегося мере процессуального принуждения обязательство о явке,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в незаконном приобретении, хранении и перевозке взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 около 15 часов в магазине «Барс» по <адрес> Республики Тыва, осознавая неправомерность своих действий в нарушении требований ст.9 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» « 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и пункта 19 гл.VI Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № “О правилах оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», о том, что приобретение взрывчатых веществ к нему на территории Российской Федерации осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на взрывчатых веществ, и заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывчатых веществ, имея умысел на незаконное владение взрывчатым веществом умышленно незаконно приобрел у продавца магазина, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ «представленные на исследование вещества (объекты№№), являются дымным порохом промышленного изготовления – взрывным веществом метательного действия. Общая масса веществ (объектов №№) на момент исследования составила 1783,22 грамма. Из литературных данных и экспертной практики известно, что порох применяются по назначению, в виде метательных зарядов для различных видов огнестрельного оружия. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ «представленные на исследования предметы (объекты №№) являются самодельно изготовленными изделиями типа «взрывпакет», взрывными устройствами не являются, боеприпасы, предназначенным для поражения целей не относятся, но снаряжены промышленно изготовленным дымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия». В виду того, что представленные предметы (объекты №№) были в процессе первоначального исследования демонтированы их них было извлечено взрывчатое вещество метательного действия – дымный порох, удалены провода и как вследствие нарушена целостность всех предметов. Ответить на вопрос о пригодности представленных предметов к взрыву не представляется возможным», для производства взрывных работ на соляном карьере ОАО «Дус-Даг» на территории сельского поселения Дус-<адрес>. Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное владение взрывчатым веществом путем незаконной перевозки с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00-01 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью дальнейшего использования, а также нарушая требования ст.22 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и п. 54 гл.ХI постановления Правительства РФ осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение оружия и патронов к нему, незаконно перевез из <адрес> до гаража <адрес>-оол <адрес> на своей личной автомашине марки УАЗ «таблетка» с государственным номером М № рус незаконно приобретенное вышеуказанное взрывчатое вещество. По приезду в гараж ФИО13 незаконно приобретенное и незаконно перевезенное взрывчатое вещество оставил в салоне своей автомашины, где незаконное хранил в период с 00-01 часов ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов сотрудниками пограничного Управления ФСБ России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на территории <адрес>, на соляном карьере в местечке «Дус-Даг» <адрес>, в салоне автомашины марки ВАЗ «таблетка» и было обнаружено и изъято вещество согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «представленные на исследование вещества (объекты№№), являются дымным порохом промышленного изготовления – взрывным веществом метательного действия. Общая масса веществ (объектов №№) на момент исследования составила 1783,22 грамма. Из литературных данных и экспертной практики известно, что порох применяются по назначению, в виде метательных зарядов для различных видов огнестрельного оружия. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ «представленные на исследования предметы (объекты №№) являются самодельно изготовленными изделиями типа «взрывпакет», взрывными устройствами не являются, боеприпасы, предназначенным для поражения целей не относятся, но снаряжены промышленно изготовленным дымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия». В виду того, что представленные предметы (объекты №№) были в процессе первоначального исследования демонтированы их них было извлечено взрывчатое вещество метательного действия – дымный порох, удалены провода и как вследствие нарушена целостность всех предметов. Ответить на вопрос о пригодности представленных предметов к взрыву не представляется возможным», протоколом осмотра места происшествия в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подозреваемый ФИО2 и его защитник ФИО10 на ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не возражали, так как подсудимый признал вину полностью, проявил действия на заглаживание вреда в виде приобретения ГБУ РТ «Центр социальной помощи семьям и детям ФИО3 кожууна» пиломатериал в размере 8 000 рублей, и таким образом полностью загладил причиненный им вред.

Прокурор согласился на прекращение дела и назначение ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Изучив предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления средней тяжести, с которым согласился подсудимый и признал вину полностью, суд приходит к выводу, что оно обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.25 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (ч.2 ст. 25.1 УПК РФ).

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно справке ИЦ МВД по РТ ФИО2 ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, то есть впервые совершил преступление средней тяжести.

ФИО2 работает, женат, имеет на иждивении 3 малолетних детей, на учётах респсихонаркодиспансеров не находится.

Согласно характеристики по месту жительства, представленной Администрацией сельского поселения сумона Дус-Дагский ФИО3 кожууна РТ ФИО2 характеризуется с положительной стороны, имеет среднее специальное образование, военнообязанный, является мастером спорта по вольной борьбе, в отношении него от жителей сельского поселения жалоб и заявлений не поступали (л.д. 105).

Из характеристики по месту работы Генерального директора ОАО соляной карьер «Дус-Даг» следует, что ФИО2 в соляном карьере работает с ДД.ММ.ГГГГ. За три годы работы на предприятии проявил себя как грамотный и очень инициативным, и дисциплинированным работником, обладает высокими организаторскими способностями. Знание своего дела, отзывчивый и честный и добрым человеком (л.д. 98).

Согласно справке-характеристике, представленной участковым уполномоченным ПП № МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» ФИО2 характеризуется с положительной стороны. По характеру общительный, ответственный и дружелюбный. За совершения правонарушения в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения в ПП № МО МВД России «Дзун-Хемчикский» и КАЗ ПП № МО МВД России «Дзун-Хемчикский» не доставлялся. На учете УУП и ПДН ПП № МО МВД России «Дзун-Хемчикский» не состоит. К административной ответственности не привлекался (л.д. 107).

Из материалов дела следует, что ФИО2 активно способствовал раскрытию преступления, явившись в орган внутренних дел и рассказав о совершении им преступления, а также активно способствовал расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний на дознании.

Суд оценивает такое поведение ФИО2 после совершения преступления как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления.

Также судом достоверно установлено, что ФИО2 загладил вред, путем принесения извинений, заглаживания причиненного вреда в размере 8 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного преследования подсудимому ФИО2, его защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, а в случае несогласия право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения уголовного преследования по ст.25.1 УПК РФ. Подсудимый и его защитник не возражают против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа и просят об этом перед судом.

Таким образом, своими поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, признанием вины подсудимый ФИО2 доказал, что более не представляет общественной опасности, в связи с чем, суд, считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование, назначив подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ и учитывает общественную опасность, характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления средней тяжести, направленного против собственности, конкретные обстоятельства совершения указанного преступления, наличие у него постоянного места жительства, работы, семьи и малолетних детей, данные ему положительные характеристики и его имущественное положение.

С вещественных доказательств по делу: 4 жестяные банки высотой до 10 см. каждая с надписями на этикетах «порох дымный охотничий» одна из них открыта, внутри имеется темного цвета рассыпчатое вещество, 6 цилиндрических неизвестных предметов длиной до 20 см. и 1 цилиндрический предмет длиной до 10 см., обернутых в бумагу, к каждому из которых были подведены по два провода, нож, пассатижи, скрутка проводов необходимо передать на склад боеприпасов МВД по <адрес> для дальнейшего уничтожения, после вступления постановления в законную силу.

Гражданского иска не имеется.

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, освободить от уголовной ответственности, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Назначенный штраф взыскать по следующим платежным реквизитам: УФК по <адрес> (УФССП России по <адрес>) Отделение – Национальный Банк Республики Тыва ИНН <***>, КПП 170101001, расчетный счет 40№, ОКТМО 93701000, БИК 049304001, КБК 1 16 17000 01 0000 140 судебный штраф; основание платежа: судебный штраф как мера уголовно-правового характера от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

Разъяснить ФИО1, что срок оплаты судебного штрафа составляет 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу. В случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения ФИО2 обязательство о явке отменить после исполнения судебного решения об уплате судебного штрафа.

По вступлении постановления в законную силу с вещественных доказательств по делу: 4 жестяные банки высотой до 10 см. каждая с надписями на этикетах «порох дымный охотничий» одна из них открыта, внутри имеется темного цвета рассыпчатое вещество, 6 цилиндрических неизвестных предметов длиной до 20 см. и 1 цилиндрический предмет длиной до 10 см., обернутых в бумагу, к каждому из которых были подведены по два провода, нож, пассатижи, скрутка проводов необходимо передать на склад боеприпасов МВД по <адрес> для дальнейшего уничтожения, после исполнения решения суда о выплате судебного штрафа.

Процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.З. Банзай