Приговор № 1-194/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-194/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11октября2017года г.Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куклина Ф.С.,

при секретаре Пичугиной К.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Нам Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гришиной Т.Х.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-194/2017 в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ... официально не трудоустроенного, с образованием 8 классов, холостого, ранее судимого:

06 апреля 2016 года Братским районным судом Иркутской области (с учетом постановления Братского районного суда Иркутской области от 24 октября 2016 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года;

в отношении которого избрана мера пресечения - заключение под стражу с 15 августа 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил три кражи с незаконным проникновением в жилище, две из которых с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 17 часов подсудимый ФИО1, находясь в ограде дома по адресу: ..., имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяева дома отсутствуют и за его действиями никто не наблюдает, металлическим ломом сломал навесной замок на входной двери указанного дома и незаконно проник в указанный дом, откуда тайно с корыстной целью похитил принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу «Sthil MS 180» стоимостью 10000 рублей.

После совершения преступления подсудимый ФИО1 с места преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

**.**.**** в период с 18 часов до 21 часа 30 минут подсудимый ФИО1, находясь в ограде дома по адресу: ..., имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяева дома отсутствуют и за его действиями никто не наблюдает, металлическим ломом вырвал дверной пробой на входной двери указанного дома и незаконно проник в указанный дом, откуда тайно с корыстной целью похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор «Panstar» стоимостью 4300 рублей.

После совершения преступления подсудимый ФИО1 с места преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на сумму 4300 рублей.

**.**.**** около 16 часов подсудимый ФИО1, находясь в ограде дома по адресу: ... имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяева дома отсутствуют и за его действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом вырвал дверной пробой на входной двери указанного дома и незаконно проник в указанный дом, откуда тайно с корыстной целью похитил принадлежащий Потерпевший №2 ноутбук «Asus» стоимостью 8000 рублей.

После совершения преступления подсудимый ФИО1 с места преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый ФИО1, понимая существо обвинения, в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в период, установленный ст.314 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 не возникло, он не состоит на учете у врача-психиатра, его поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в психической полноценности.

Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлениям, совершенным **.**.**** и **.**.****, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению, совершенному **.**.****, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, направленных против собственности и относящихся, согласно ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, правоохранительными органами характеризуется отрицательно, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в течение испытательного срока, установленного судом, вновь совершил аналогичные тяжкие умышленные преступления, что свидетельствует о склонности к совершению преступлений и достаточно высокой степени социальной запущенности подсудимого ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, фактические явки с повинной, по преступлениям, совершенным **.**.**** - возврат имущества потерпевшим, наличие несовершеннолетнего ребенка, о чем имеется актовая запись.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание мнение потерпевшей Потерпевший №1 о снисхождении к подсудимому, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, поэтому суд считает справедливым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы, по правилам назначения наказания, установленным при особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания с учетом смягчающих наказание обстоятельств и по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и собственности от преступных посягательств.

При этом суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание по преступлению, совершенному **.**.****, в меньшем размере, поскольку по данному преступлению установлен только один квалифицирующий признак, вред потерпевшей по данному преступлению возмещен.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, так как судом не установлено обстоятельств, при которых суд мог бы прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, а также в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Подсудимый ФИО1 совершил несколько тяжких преступлений, в связи с чем ему должно быть назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Условно осужденный ФИО1 в течение испытательного срока, совершил умышленные тяжкие преступления, в связи с чем согласно ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** подлежит отмене, а окончательное наказание - назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1, осужденному к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, который считается лицом ранее не отбывавшим лишение свободы, следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым в соответствии ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора оставить без изменения меру пресечения в отношении подсудимому в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 10000 рублей, подсудимый ФИО1 признал полностью. Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, которое в соответствии со ст.173 ГПК РФ не нарушает прав и законных интересов сторон, при этом исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, считает правильным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному **.**.****) - один год восемь месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному **.**.****) - один год шесть месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному **.**.****) - один год восемь месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Братского районного суда Иркутской области от 06 апреля 2016 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания - в размере шести месяцев лишения свободы по приговору Братского районного суда Иркутской области от 06 апреля 2016 года и назначить осужденному ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 11 октября 2017 года.

На основании ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания осужденного ФИО1 под стражей до судебного разбирательства - с 15 августа 2017 года по 10 октября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 десять тысяч (10000) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ф.С.Куклин