Приговор № 1-112/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-112/2018

П Р И Г О В О Р №

Именем Российской Федерации

66RS00059-01-2018-000602-47

6 ноября 2018 года г.Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Г.А.

с участием помощника прокурора Ким А.С..

защитника Гладковой Е.В.. представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Коркиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

ранее судимого:

1.******** Туринским районным судом по ст.166 ч.1,ст.158

ч.1, п.»а» ч.2 ст.158, 69 ч.2 УК РФ к одному году ограничения

свободы.

2.******** Туринским районным судом по п.»а» ч.2 ст.166,

п.»а» ч.2 ст.158, 68 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к одному году лишения

свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединена не

отбытая часть наказания по приговору от ******** и

окончательно к отбытию определено два года четыре месяца лишения

свободы без ограничения свободы. Наказание в виде штрафа

назначенного по приговору Туринского районного суда от ********

года определено исполнять самостоятельно.

******** освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п.»а ч.3

ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

Исследовав доказательства, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 04 часов 00 минут до 07 часов 30 минут ********, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, после чего перелез через деревянный забор, огораживающий приусадебный участок <адрес> и таким образом незаконно проник на приусадебный участок дома Р.

Находясь на приусадебном участке <адрес> с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к окну, где руками, применив физическую силу сломал внутреннюю и наружную рамы дома, и через образовавшийся проем, незаконно проник в дом Р. откуда тайно похитил: алюминиевую флягу, объемом 40 литров. стоимостью <данные изъяты> рубля; акустические колонки, стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенное присвоил себе и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив Р. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Ущерб по делу возмещен частично в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявлял данное ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела.

ФИО1, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Это подтвердила в судебном заседании защитник Гладкова Е.В. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание за преступление, предусмотренное п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Адвокат Гладкова Е.В. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство.

Прокурор, потерпевший согласны рассмотреть дело в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Психическое состояние ФИО1 исследовалось органами предварительного расследования.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки <данные изъяты>. В период времени относящимся к моменту совершения инкриминируемых ему деяний, ФИО1 признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, действия его носили целенаправленный и завершенный характер он полностью ориентировался в обстановке, не испытывал бредовых и галлюцинаторных переживаний, признаков нарушенного сознания не выявлял, поэтому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими как в момент совершения инкриминируемых ему деяний так и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

ФИО1 судим ******** Туринским районным судом по ч.1 ст.166, 158 ч.2 п.»а» УК РФ за преступления средней тяжести, ******** Туринским районным судом по п.»а» ч.2 ст.166 УК РФ за тяжкое преступление и вновь совершил тяжкое преступление. В его действиях в соответствии со ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений. И наказание ему следует назначать с учетом требований ст.68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд с учетом требований ст.6, 60,61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства. Данные о личности подсудимого, наступившие по делу последствия, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из представленных характеристик по месту жительства соседями и согласно представленного характеризующего рапорта УУП ОМВД России по Туринскому району, ФИО1 характеризуется положительно, является инвалидом третьей группы в связи с травмой, полученной на железной дороге, по характеру общительный.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает его состояние здоровья ФИО1, то что он является инвалидом третьей группы вследствие получения травмы на железной дороге, согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, обнаруживает признаки «Социализированного расстройства поведения», в судебном заседании принес извинения потерпевшему.

В качестве отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает опасный рецидив преступлений и п.1.1 ст.63 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения ФИО1, что если бы он находился в трезвом состоянии, то не совершил данного преступления, суд учитывает совершение преступления им в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывал требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также объем похищенного ФИО1 имущества.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 настоящего кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части настоящего кодекса.

В связи с тем, что судом установлены в действиях ФИО1. смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части настоящего кодекса, что по мнению суда, будет справедливым, будет отвечать целям и задачам уголовного законодательства.

При этом суд не устанавливает исключительных обстоятельств, которые в конкретном уголовном деле позволили бы применить требования ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения ему наказания с учетом требований ст.15 ч.6, 73 УК РФ не имеется.

В то же время наличие непогашенной судимости у ФИО1 на момент совершения преступления дает суду основания назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом имеющегося у ФИО1 материального дохода, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки- оплата труда адвоката, участвующего на предварительном следствии по назначению следователя, и входе судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.»а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по п.»а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО1 следующие ограничения: после отбытия наказания в виде лишения свободы: не менять постоянного места жительства по адресу: <адрес>. без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы Туринского городского округа без согласия специализированного государственного органа,. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания- в филиал по Туринскому району Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ******** с момента оглашения приговора.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: алюминиевую флягу, хранящуюся у потерпевшего Р., вернуть потерпевшему Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. С соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечить суду.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным способом.

Председательствующий судья Г.А.Куликова