Приговор № 1-11/2024 1-414/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 1-11/2024

№1-11/2024

59RS0001-01-2023-003528-30


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Кобелевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Масленниковой П.О.,

с участием государственного обвинителя Лях Е.А.,

защитника Савина Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 15...:

- Дата Дзержинским районным судом Адрес, с учетом постановления Чусовского городского суда Адрес от Дата по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы, по постановлению Чусовского городского суда Адрес от Дата освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 1 день;

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

под стражей по настоящему делу содержавшегося с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Дата в 00:45 час. ФИО1, будучи подвергнутым административным наказаниям в виде административного ареста на срок 13 суток и на срок 14 суток постановлениями мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем «...» без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии опьянения. Двигаясь около Адрес, ФИО1 был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Адрес для проверки документов. В ходе проверки по внешним признакам, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотест ... у ФИО1 состояние алкогольного опьянения было не установлено, показания прибора составили 0,00 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Учитывая, что у сотрудников ДПС ГИБДД Управления МВД России по Адрес имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а также при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Краевом наркологическом диспансере, расположенном по адресу: Адрес Б, от чего ФИО1 отказался. Тем самым ФИО1 нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата №, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал, что Дата он ехал на автомобиле, его остановили сотрудники ГИБДД, далее все происходило так, как указано в показаниях сотрудников ГИБДД. В дальнейшем от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, ссылаясь на свои показания, данные на стадии дознания.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования, следует, что в 2008 году он был лишен водительского удостоверения, после этого водительское удостоверение не получал. Дата он приобрел автомобиль ... года выпуска, которым он управлял. Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 13 суток ареста, а также в этот же день по постановлению этого же суда был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 14 суток ареста, данные решения не обжаловал. Водительского удостоверения к тому времени у него не было, с заявлением об утере он никогда не обращался. Дата около 00:00 часов на автомобиле ..., без государственных номеров, ФИО1 ехал домой, двигался по Адрес одном из перекрестков, с какой улицей, сказать затрудняется, стояли сотрудники ДПС на служебном автомобиле. Когда он проехал мимо них, то обратил внимание, что они поехали следом за ним, включив проблесковые маячки. Подсудимый выполнил законные требования сотрудников ДПС, остановился. Служебный автомобиль сотрудников ДПС остановился рядом с его автомобилем, из автомобиля вышел инспектор ДПС и направился к нему, представился и попросил предъявить документы для проверки. ФИО1 передал сотруднику ДПС СТС на автомобиль, также он сообщил сотруднику ДПС, что лишен права управления транспортными средствами и водительского удостоверения у него нет. После чего инспектор ДПС попросил его проследовать в служебный автомобиль, он выполнил законные требования сотрудника полиции. Сотрудник ДПС ГИБДД по базам проверил его, установил, что он ранее действительно был лишен права управления транспортным средством. В патрульном автомобиле сотрудник ДПС усомнился в его состоянии и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, он согласился. ФИО1 отстранили от управления транспортными средствами, в протоколе он поставил свои подписи. Сотрудник ДПС разъяснил ему права, продемонстрировал прибор, мундштук в индивидуальной упаковке, свидетельство о поверке на данный прибор, он продул и у него показало 0,00 мг/л., с показаниями прибора он согласился, так как действительно не употреблял спиртное, перед тем как поехать на автомобиле. Сотрудник ДПС составил акт освидетельствования, в котором он поставил свою подпись. Момент освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был зафиксирован сотрудником ДПС с помощью видеосъемки с использованием сотового телефона. При составлении в отношении него сотрудником ДПС протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Краевой наркологический диспансер по АдресБ Адрес ФИО1 ехать туда отказался, о чем собственноручно сделал запись в протоколе и поставил свою подпись. Данный факт сотрудником ДПС был зафиксирован при помощи видеофиксации на планшет. После оформления всех документов он был доставлен в дежурную часть отдела полиции № по Адрес, где в отношении него сотрудники ДПС составили административный протокол по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. Автомобиль, которым он в тот день управлял, на следующий день после задержания, он продал. (л.д.76-77, 94).

Вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления помимо его показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, данных на стадии предварительного расследования, следует, что они работают в должности инспектора и старшего инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми соответственно. Дата они заступили на дежурство в составе наряда. Служебные автомобили ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми оборудованы видеорегистраторами, на которых ведется видеозапись. Дата около 00:45 час. они на служебном автомобиле стояли на перекрестке Адрес и Адрес согласно постовой ведомости полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми на Дата. В это время мимо них проехал автомобиль ВАЗ 2114, белого цвета, без государственных регистрационных номеров. Свидетелями было принято решение об остановки данного автомобиля для проверки документов. В это время указанный автомобиль двигался по Адрес в сторону Адрес, они последовали следом за автомобилем и с помощью проблесковых маячков подавали сигнал об остановке. Автомобиль остановился напротив Адрес. Свидетель Свидетель №1 вышел из служебного автомобиля и подошел к автомобилю ..., где увидел молодого человека, который сидел за рулем данного автомобиля. Молодой человек был приглашен в служебный автомобиль, где была установлена его личность – ФИО1 При проверке по базам было установлено, что ФИО1 ранее имел водительское удостоверение, но в 2018 году срок его действия закончился, а новое не получал. Кроме этого Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района он дважды был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 13 суток административного ареста по одному протоколу, а по второму протоколу 14 суток административного ареста. При общении с ФИО1 были обнаружены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 были разъяснены его права. После чего свидетелем Свидетель №1 в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами до устранения причин, в котором тот поставил свою подпись. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Алкотест 6810», заводской номер ARBJ 0012, был продемонстрирован прибор и свидетельство о поверке на данный прибор, мундштук в индивидуальной упаковке, ФИО1 согласился. Мундштук был вскрыт из индивидуальной упаковки и установлен на прибор, который предоставлен ФИО1 для продутия. ФИО1 продул прибор, на котором высветился результат «0,00», распечатан чек, в котором ФИО1 поставил свою подпись. В отношении ФИО1 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором тот собственноручно написал, что согласен с результатами освидетельствования и заверил своей подписью. Также ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Пермском краевом клиническом наркологическом диспансере по адресу: АдресБ, от которого он отказался, о чем ФИО1 сделал собственноручную запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и заверил своей подписью. Момент управления, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был зафиксирован с помощью видеосъемки на планшет. В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 во всех протоколах поставил свои подписи, данный факт был зафиксирован при помощи видеосъемки. После установления факта наличия в действиях ФИО1 признаков преступления, за которое предусмотрена уголовная ответственность по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. На место была вызвана следственно - оперативная группа. ..., белого цвета, без государственных регистрационных номеров был осмотрен сотрудниками следственно-оперативной группы, после чего направлен на штрафстоянку по Адрес. В отношении ФИО1 был доставлен административный протокол по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ. Свидетелем Свидетель №1 записи с телефона и видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле, были перекопированы на диск, который он готов выдать добровольно для приобщения к материалам уголовного дела. (л.д.42-43, 44-45).

Данные показания также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

Протоколом Адрес от Дата об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1, управлявший транспортным средством «Ваз 2114», без государственного регистрационного знака, по адресу: Адрес, при наличии оснований: резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. (л.д.4).

Протоколом Адрес от Дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, согласно которому Дата ФИО1 в 01:24 час. при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование отказался. (л.д.9).

Протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от Дата, согласно которому по адресу: Адрес, был осмотрен автомобиль «...» без государственных регистрационных знаков. (л.д.14-18).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми от Дата, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 13 суток. Постановление вступило в законную силу Дата. (л.д.31-33).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми от Дата, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 14 суток. Постановление вступило в законную силу Дата. (л.д.34-37).

Протокол выемки с приложенной фототаблицей от Дата, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 был изъят диск с видеозаписью. (л.д.47-48).

Протоколом осмотра предметов с приложенной фототаблицей от Дата, согласно которому осмотрен диск, изъятый у свидетеля Свидетель №1 На диске имеется 2 фрагмента видеозаписи. Из фрагмента № (...), протяженностью 02 минуты 00 секунд, запись цветная, без звука, ведется в темное время суток, освещение плохое, усматривается, что запись ведется из салона служебного автомобиля ДПС, запечатлена часть проезжей части, вдоль которой имеется освещение, по краям с одной стороны дома. Патрульный автомобиль останавливается на светофоре, в это время на встречу патрульному автомобилю движется автомобиль белого цвета без государственных регистрационных знаков. На служебном автомобиле включены проблесковые маячки. Автомобиль белого цвета немного проезжает и останавливается, инспектор ДПС в форменном обмундировании быстро идет к водительской двери автомобиля, открывает дверь и из машины выходит мужчина в черной куртке – ФИО1, он вместе с инспектором ДПС идет в сторону служебного автомобиля. ДПС. Из фрагмента №(...), протяженностью 04 минуты 06 секунд, запись цветная, со звуком, усматривается, что запись осуществляется в патрульном автомобиле, ФИО1 сидит на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля, инспектор ДПС сидит на водительском сиденье патрульного автомобиля и оформляет документы - протокол об отстранении от управления ТС, затем он зачитывает протокол и передает планшетку ФИО1, который в протоколе ставит подпись и передает обратно инспектору планшетку с протоколом, инспектор передает подсудимому копию подписанного протокола. Далее инспектор демонстрирует прибор «Алкотест 6810», заводской номер ARBJ-0012», свидетельство о поверке к нему, и предлагает пройти ФИО1 на месте освидетельствование на состояние опьянения, он соглашается. После чего инспектор демонстрирует мундштук в упаковке, вскрывает упаковку и вставляет мундштук в прибор, далее передает прибор ФИО1, который продувает в прибор, после звукового сигнала ФИО1 передает прибор обратно инспектору ДПС, последний озвучивает показания прибора: 0.00 мг/л. Далее инспектор заполняет акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, озвучивает написанное в акте, передает ФИО1 для подписи, он подписывает акт и чек с прибора и передает обратно инспектору, последний передает подсудимому копию акта. После чего инспектор ДПС заполняет протокол о направлении на медицинское освидетельствование, инспектор знакомит ФИО1 с протоколом, после чего показывает, где ему нужно сделать запись и поставить подпись. ФИО1 ставит свою подпись в протоколе, а также пишет и потом озвучивает в слух, что отказывается ехать на освидетельствование.

Согласно стенограмме аудиозаписи диска на фрагменте № (...) сотрудник ДПС сообщает, что сегодня Дата он находится по адресу: Адрес, где был остановлен автомобиль ..., без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО1, последний сообщает, что ехал домой от своего приятеля, автомобиле управлял сам. Далее инспектор сообщает, что подсудимый отстранен от управления транспортным средством до устранения причин отстранения, ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, спрашивает ФИО1 о наличии водительского удостоверения, на что последний сообщает, об его отсутствии. После чего инспектор ДПС сообщает подсудимому, что у него имеются признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, разъясняет ему права, предусмотренные ч.1 ст.25 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ст.14.3 Федерального закона «О полиции», ФИО1 говорит, что права понятны, ставит подпись в протоколе, далее инспектор ДПС предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотестер Драгер 6810», подсудимый соглашается, проходит освидетельствование, инспектор ДПС сообщает, что состояние алкогольного опьянения не установлено, составлен акт освидетельствования, ФИО1 с результатом согласен. Далее сотрудник ДПС разъясняет подсудимому, что последний направляется на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, основания для направления - наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, даже при отрицательном результате с помощью прибора, ФИО1 отказывается проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сообщает, что в протоколе написал «Отказываюсь», ему выдается копия протокола. (л.д.49-55).

Оценив в совокупности, добытые по делу доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ полностью доказана. В судебном заседании установлено, что Дата в 00:45 час. ФИО1 управлял автомобилем «...» без государственных регистрационных знаков, находясь у Адрес, где был остановлен сотрудниками ГИБДД, при этом ФИО1 при наличии у него достаточных признаков, указывающих на состояние опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченных должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом на момент совершения преступления ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого, который в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признавал, указывая, что по требованию сотрудников ДПС медицинское освидетельствование на состояние опьянения пройти отказался. Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, полностью согласуются с показаниями свидетелей. Оснований не доверять показаниям подсудимого, свидетелей у суда не имеется, так как каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность их показаний, в судебном заседании не установлено. Напротив, показания подсудимого, свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, на учете у врача психиатра ФИО1 не состоит, согласно заключению комиссии экспертов от Дата № ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время, а ..., интеллекта, мышления, недостаточностью критических способностей и не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Инкриминируемое ему деяние ФИО1 совершил вне какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей и может участвовать в следственных действиях и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, но нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, ФИО1 проживает с женой и малолетним ребенком, работает неофициально авторазборщиком, ...; а также суд учитывает состояние его здоровья и членов его семьи (жены), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого и его жены.

Данных о наличии иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания каких-либо смягчающих обстоятельств, исключительными, существенно уменьшающими характер и степень общественной опасности совершенного преступления, назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, вид которого определяется в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, личности подсудимого, в том числе наличия обстоятельств, отягчающих наказание, наказание ФИО1 подлежит назначению в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие у него социальных связей, малолетнего ребенка на иждивении, постоянного места жительства и работы, отношение к содеянному, полное признание вины и раскаяние, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду, а потому считает возможным на основании ст.53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Правовых оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью – подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, составляющие затраты на оплату труда защитника в период предварительного следствия по делу на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в размере 7176 рублей, который не возражает против взыскания с него данных процессуальных издержек, при этом суд учитывает, что он является трудоспособным, инвалидности не имеет, имеет малолетнего ребенка, кредитных обязательств не имеет.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО1 должен следовать за счет государства самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь стст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, которое в силу ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с Дата по Дата из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, составляющие затраты на оплату труда защитника в период предварительного следствия по делу, в размере 7176 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

...

Судья И.В.Кобелева

...

...

...

...

...