Решение № 12-58/2025 5-1743/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 12-58/2025

Дело № 12-58/2025

(в районном суде № 5-1743/2024) Судья Павлова О.Ю.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Смирнове В.А., рассмотрев 5 марта 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <...>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2024 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Указанным постановлением установлена вина ФИО2 в том, что ФИО2, находясь под иностранным влиянием, осуществляла деятельность в качестве иностранного агента.

За период с 07.06.2023 по 15.05.2024 выявлены виды деятельности, предусмотренные статьей 4 Закона № 255-ФЗ:

I. Осуществление видов деятельности, предусмотренных статьей 4 Закона № 255-ФЗ в период с 07.06.2023 по 15.05.2024:

1) участие в создании и распространении предназначенных для неограниченного круга лиц сообщений и материалов.

Выявлены факты распространения ФИО1 сообщений и материалов SIA «Medusa Project», издания «Бумага», «Кризисная группа СК SOS» (North Caucasus SOS Crisis Group), «Феминистское Антивоенное Сопротивление», ФИО3, ФИО9

Борисовича, ФИО4, включенных в реестр иностранных агентов:

«Где ФИО4?» (https://t.me/kheikinen d/2048) (19.04.2024, материал ФИО4).

«Вчера прочитала текст журналиста Шуры ФИО5, который опубликовала «Медуза»» (https://t.me/kheikinen d/2050) (06.03.2024, материал SIA «Medusa Project»).

3. «Поговорили с «Бумагой» (Минюст считает иноагентом) о кампании и планах на будущее» (https://t.me/kheikinen d/2029) (12.02.2024, материал Издания «Бумага»),

4. «В Петербурге начали сбор подписей за выдвижение антивоенного политика ФИО6 в президенты» (https://t.me/kheikinen d/1981) (04.01.2024, материал Издания «Бумага»).

5. «Начинаем стрим про выборы 2024! Поговорим о том, как мы можем помешать ФИО7» (https://t.me/kheikinen d/1924) (18.10.2023, материал ФИО3).

6. «ФИО9 призвал поддержать ФИО8» (https://t.me/kheikinen d/1894) (24.06.2023, материал ФИО9).

«СК SOS пишут что чеченцам, которых кадыровцы держали в подвалах (!) ради выкупа (!!)» (https://t.me/kheikinen d/1887) (08.06.2023, материал «Кризисная группа СК SOS» (North Caucasus SOS Crisis Group).

«Сборы для помощи в эвакуации из района затопления возле Каховской ГЭС» (https://t.me/kheikinen d/1884) (07.06.2023, материал «Феминистское Антивоенное Сопротивление).

Также выявлены факты участия ФИО1 в создании сообщений и материалов Издания «Бумага», ФИО10, ФИО3, включенных в реестр иностранных агентов:

1. «Все очень загорелись после кампании» (https://t.me/paperpaper ru/44077) (12.02.2024 пост в Телеграм-канале Издания «Бумага»).

«Аресты в Башкортостане, Перекличка штабов ФИО6, Трамп крепчает. ФИО11, ФИО12, ФИО13» (<...>) (22.01.2024 видео на <...>канале ФИО10).

«Выборы 2024: Как помешать ФИО7? | ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО15 и Хейккинен»

(<...>) (18.10.2023 видео на YouTube-канале ФИО3).

2) осуществление политической деятельности в формах:

- распространения мнений о принимаемых органами публичной власти решениях и проводимой ими политике;

- формирования общественно-политических взглядов и убеждений.

В ходе осмотра Telegram-канала <...> принадлежащего ФИО1, <...> г.р., установлено, что ФИО1 распространяет для неограниченного круга лиц публикации политического характера:

1. пост от 15.05.2024: Со слов: «Ни при каких условиях».. до слов:.. полный абсурд». (<...>).

2. пост от 13.05.2024: Со слов: «За что погибают россияне?».. до слов: «Очень надеюсь, что этот ужас скоро закончится». <...>

3. пост от 30.04.2024: Со слов: «ФИО7.. » до слов: «Слава России». (<...>).

4. пост от 25.03.2024: Со слов: «Теракт в Крокусе.. » до слов: «одна из причин развития чёрного рынка оружия - это СВО». (<...>).

пост от 17.03.2024: Со слов: «Сходила сегодня в 12 проголосовать».. до слов: «приходите обязательно на участок!». (<...>).

пост от 06.03.2024: Со слов: «...Убийство Навального повлияло, кажется, почти на каждого» до слов: «наше законное право на них приходить и голосовать против». (<...>).

В ходе осмотра информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» установлено, что ФИО1 участвовала в качестве респондента у различных интернет-изданий, в том числе, и у иностранного агента - Издания «Бумага».

1. статья в интернет-издании «Рабкор» «Дарья Хейкинен о выборах, помощи белгородцам и сотрудничестве с левыми» от 27.04.2024: Со слов: «Зимой этого года в России проходила кампания кандидата в кандидаты президента России ФИО6» до слов: «Но важно при этом действовать с умом и оставшимся себя беречь». (<...>).

2. статья в интернет-издании «Бумага» «Все очень загорелись после кампании» от 12.02.2024: Со слов: «ФИО6 12 февраля заявил...» до слов: «Мне не хочется всё это терять». (<...>.

ФИО1 на постоянной основе принимала участие в качестве респондента на различных YouTube-каналах, а также записывала видео на личном YouTube-канале, где обсуждался Президент Российской Федерации и органы власти.

1. видео на YouTube-канале «ФИО3» «Выборы 2024: Как помешать ФИО7? | ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО15 и Хейккинен» от 18.10.2023, которое содержит интервью ФИО3 с ФИО1 (<...>).

2. видео на YouTube-канале «Дарья Хейкинен» «Я ненавижу критику! // Отвечаю на вопросы про штаб ФИО6 и выборы 2024» от 23.11.2023.

(<...>.

II. Нахождение под иностранным влиянием - предоставление иностранными источниками поддержки в виде оказания ФИО1 помощи в иных формах.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 3 Закона № 255-ФЗ к иностранным источникам также отнесены иностранные агенты.

В указанный период ФИО1 получала поддержку в виде предоставления иностранными агентами (Издание «Бумага», ФИО10, ФИО3) своих информационных площадок для распространения ею личных общественно-политических взглядов и убеждений:

1. «Все очень загорелись после кампании» (<...>) (12.02.2024 пост в Телеграм-канале Издания «Бумага»).

«Аресты в Башкортостане, Перекличка штабов ФИО6, Трамп крепчает. ФИО11, ФИО12, ФИО13» (<...>) (22.01.2024 видео на YouTube-канале ФИО10).

«Выборы 2024: Как помешать ФИО7? | ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО15 и Хейккинен» (<...> (18.10.2023 видео на YouTube-канале ФИО3).

Также наполнение информационных площадок ФИО1 осуществлялось, в том числе за счет сообщений и материалов иностранных агентов (<...>*, Издания «Бумага», «Кризисная группа СК SOS» (<...>), «<...>», ФИО3, ФИО9, ФИО4). Читаемость материалов, размещаемых на данных площадках, и количество пользователей, просматривающих такие материалы, обусловлена критикой в адрес представителей власти и их решений, а также тенденциозным характером публикуемой информации4 за счет чего происходит расширение информационного контента ФИО1 (информационная помощь):

1. «Где ФИО4?» (<...>(19.04.2024, материал ФИО4).

2. «Вчера прочитала текст журналиста Шуры ФИО5, который опубликовала «Медуза»» (<...>) (06.03.2024, материал <...>

3. «Поговорили с «Бумагой» (Минюст считает иноагентом) о кампании и планах на будущее» (<...>) (12.02.2024, материал Издания «Бумага»).

4. «В Петербурге начали сбор подписей за выдвижение антивоенного политика ФИО6 в президенты» (https://t.meAheikinen d/1981) (04.01.2024, материал Издания «Бумага»).

5. «Начинаем стрим про выборы 2024! Поговорим о том, как мы можем помешать ФИО7» (<...>) (18.10.2023, материал ФИО3).

6. «ФИО9 призвал поддержать ФИО8» (<...>) (24.06.2023, материал ФИО9).

«СК SOS пишут что чеченцам, которых кадыровцы держали в подвалах (!) ради выкупа (!!)» (<...>) (08.06.2023, материал «Кризисная группа СК SOS» (North Caucasus SOS Crisis Group).

«Сборы для помощи в эвакуации из района затопления возле Каховской ГЭС» (<...>) (07.06.2023, материал «Феминистское Антивоенное Сопротивление).

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский суд с просьбой отменить постановление Красносельского районного суда Санкт-Петербурга в связи с отсутствием события административного правонарушения, либо в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указала, что не оспаривает участие в создании и распространении для неограниченного круга лиц сообщений и материалов иностранных агентов, участие в качестве респондента на информационной площадке, предоставляемой иностранным агентом, однако реализовала свое право на свободу выражения мнений и распространение информации, гарантированные ст. 29 Конституции РФ, ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах. Указанные действия не могут являться основанием для включения в реестр «иностранных агентов». В протоколе об административном правонарушении указана дата совершения – 00 часов 00 минут 28.06.2024, когда ФИО1 была включена в реестр иностранных агентов, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ. В действиях ФИО1 отсутствует вина, поскольку на момент совершения своей деятельности не могла предположить, что она соответствует признакам «иностранного агента». Доказательств того, что заявитель находилась под иностранным влиянием, в материалах дела не имеется.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не поступало, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы в отсутствие указанного лица.

Эксперт главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...>К., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, возражала против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Красносельского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 26.1 данного Кодекса судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 19.34 КоАП установлена административная ответственность за осуществление лицом, не включенным в реестр иностранных агентов, деятельности в качестве иностранного агента, если это действие (бездействие) не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 1 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ от 14 июля 2022 года) под иностранным агентом понимается лицо, получившее поддержку и (или) находящееся под иностранным влиянием в иных формах и осуществляющее деятельность, виды которой установлены статьей 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 255-ФЗ от 14 июля 2022 года под видами деятельности, осуществляемыми иностранным агентом, понимается, в том числе распространение предназначенных для неограниченного круга лиц сообщений и материалов и (или) участие в создании таких сообщений и материалов.

Частью 3 статьи 9 Федерального закона № 255-ФЗ от 14 июля 2022 года установлено, что материалы, производимые и (или) распространяемые иностранным агентом в связи с осуществлением вида деятельности, установленного статьей 4 настоящего Федерального закона, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», материалы, направляемые иностранным агентом в органы публичной власти, образовательные организации, иные органы и организации в связи с осуществлением вида деятельности, установленного статьей 4 настоящего Федерального закона, информация, касающаяся вида деятельности, установленного статьей 4 настоящего Федерального закона, распространяемая в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», должны сопровождаться указанием на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены иностранным агентом либо касаются деятельности такого агента.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.34 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № <...> от 24.09.2024; сведениями из информационно-справочных учетов МВД России ФИО1; справкой №<...> в отношении ФИО1 от 25.06.2024; скриншотами со страниц в сети «Интернет»; скриншотом с сайта Минюста РФ; копией приказа № 339 31.12.2019 «Об утверждении перечня должностных лиц Министерства Юстиции РФ, ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» и иными материалами дела.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав ее действия по ч. 1 ст. 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 данного Кодекса, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с фактом административного преследования и оспариванию конституционности положений Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», однако сами по себе основанием к отмене состоявшегося постановления не являются.

Согласно части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституция Российской Федерации предусматривает разные уровни гарантий и разную степень возможных ограничений права на информацию, исходя из потребностей защиты частных и публичных интересов. Однако согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации данное право может быть ограничено исключительно федеральным законом. Причем законодатель обязан гарантировать соразмерность такого ограничения конституционно признаваемым целям его введения.

Само по себе право на распространение ФИО1 информационных сообщений не ограничено и осуществляется в полном объеме по собственному усмотрению. Вместе с тем, установление федеральным законодателем административной ответственности за осуществление деятельности в качестве иностранного агента, является мерой соразмерной и допустимой, связанной с соблюдением баланса между частными и публичными интересами.

При этом установление статуса иностранного агента в соответствии с требованиями Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ нельзя признать в качестве дискриминирующей меры, поскольку такой статус указывает на предоставление лицу иностранным источником поддержки и (или) оказание воздействия на лицо, однако не ограничивает иностранного агента в способе и объеме транслируемой информации.

При рассмотрении жалобы нарушений права на свободу слова не выявлено, поскольку ФИО1 привлекается к административной ответственности не за выражение своего мнения, а осуществление деятельности в качестве иностранного агента.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 события и состава вмененного административного правонарушения основаны на неверном толковании норм материального права, повлечь отмену состоявшихся по делу процессуальных актов не могут.

Все заявленные ходатайства рассмотрены судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судьей Красносельского районного суда Санкт-Петербурга были учтены характер административного правонарушения, данные о личности ФИО1, наказание назначено в пределах санкции статьи части 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 КоАП РФ об освобождении ФИО1, от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.

Датой и временем совершения административного правонарушения является дата выявления длящегося правонарушения, дата и время совершения правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении и постановлении суда, совпадают.

Нарушений Конституции Российской Федерации при рассмотрении дела в отношении ФИО1, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Оснований для признания назначенного административного наказания чрезмерно суровым не усматривается, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью привлекаемого к административной ответственности физического лица.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Грибиненко Н.Н.