Приговор № 1-108/2025 1-9/2026 от 22 января 2026 г. по делу № 1-108/2025

Дело № 1-9/2026 (1-108/2025) (12501330004000109)

УИД 43RS0018-01-2025-001424-53


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

23 января 2026 года г. Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Злобина А.А.,

при секретаре Козловой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Карманова П.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шабалина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 (в девичестве – ФИО2) М. В., <дд.мм.гггг> г.р., уроженки <адрес>, <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 07.10.2024 Котельничским районным судом Кировской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, постановлением того же суда от 13.01.2025 наказание заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 10.03.2025 освобожденной по отбытию наказания;

- 16.05.2025 Котельничским районным судом Кировской области по ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 27.08.2025 Котельничским районным судом Кировской области по ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 26.09.2025 Котельничским районным судом Кировской области по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 23.10.2025 Котельничским районным судом Кировской области по ч.1 ст.157 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ч.3 ст.72 УК РФ зачтено время фактического содержания под стражей с 17.10.2025 по 23.10.2025, что соответствует 21 дню исправительных работ, наказание не отбыто полностью, задержанной и содержащейся под стражей по настоящему делу с 08.01.2026,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №20 Котельничского судебного района Кировской области от 19.10.2022, вступившим в законную силу 01.11.2022, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, имевшем место 05.08.2022, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., который ею не уплачен. Таким образом, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ она является лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период с 21 до 22 час. 20.09.2025 у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения около здания магазина «<...>» ООО «<...>» по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение спиртного, реализуемого в данном магазине. Реализуя преступный умысел в вышеуказанный период времени ФИО1 вошла в торговый зал указанного магазина, где воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение вышеуказанным постановлением мирового судьи, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, без ведома и согласия собственника, изъяла со стеллажей-витрин торгового зала данного магазина бутылку водки объемом 0,5 литра «Беленькая Люкс» стоимостью 380 руб., которую поместила в свою одежду, после чего попыталась выйти с похищенным из торгового зала магазина, однако около входной двери была остановлена продавцом магазина Ч., вследствие чего ее преступные действия не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «<...>» мог быть причинен имущественный ущерб в размере 380 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в полном объеме признал вину в совершении инкриминируемого ей преступления, на основании ст.51 Конституции РФ давать показания по существу отказалась.

Обстоятельства совершенного преступления и виновность подсудимой полностью подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Согласно оглашенным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным в качестве подозреваемой на стадии предварительного расследования, и подтвержденным в судебном заседании, в период с 21 до 22 час. 20.09.2025, проходя мимо магазина «<...>» по адресу: <адрес>, решила зайти в него и украсть спиртное. Зайдя в магазин, она взяла покупательскую корзину, в которую со стеллажа-витрины сначала взяла и сложила банку каких-то консервов, а затем бутылку водки «Беленькая люкс» объемом 0,5 л. Затем она ушла в конец торгового зала, где находясь в торце стеллажей, взяла из корзину бутылку водки и спрятала ее во внутренний карман своей куртки, после чего пошла к выходу из магазина, по пути положив банку консервов обратно в корзину. Когда она, пройдя мимо касс, подошла к выходу из магазина, ей преградил путь молодой человек в униформе продавца, который несколько раз выдвинул ей требование отдать похищенный товар. Осознав, что тому известно о похищенной бутылке водки, она достала ее из курточки и отдала данному молодому человеку, после чего вышла из магазина. Если бы ее не задержал продавец, она унесла бутылку водки домой и выпила ее. На момент хищения находилась в состоянии алкогольного опьянения, была бы трезвой, преступление не совершила бы. С оценкой спиртного в сумме 380 руб. согласна. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д.54-60).

Подтверждая оглашенные показания, подсудимая ФИО1 дополнила, что своего жилья не имеет, <...>, с осени 2025 она стала проживать в г.Кирове у своего двоюродного брата, фактически находится на его иждивении. До замужества она имела фамилию ФИО2. Подтверждает, что на её поведение при совершении преступления оказало влияние употребление ею спиртного, на предоставленной ей дознавателем видеозаписи с камеры магазина она действительно опознала себя. Раскаивается в содеянном.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям представителя потерпевшего Р., директора магазина «<...>» ООО «<...>» по адресу: <адрес>, в период с 21 до 22 час. 20.09.2025 к ней обратился продавец магазина Ч. и сообщил, что у выхода из магазина остановил знакомую ФИО1, пытавшуюся вынести бутылку водки, которую та выдала после его требований. При этом он передал ей указанную бутылку водки «Беленькая люкс», объемом 0,5 л, стоимостью 380 руб., которую она поставила обратно в торговый зал для реализации. Позднее ею по указанному факту было написано заявление в полицию (л.д.29-34).

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Ч., продавца магазина «<...>» по адресу: <адрес>, в период с 21 до 22 час. 20.09.2025, когда он находился на работе, в магазин в состоянии алкогольного опьянения зашла ФИО1, ранее неоднократно замеченная в кражах спиртного из магазинов г.Котельнича, которая взяла покупательскую корзину и прошла в торговый зал. В ходе наблюдения за ФИО1, он видел, как та сначала положила в корзину банку консервов, а затем бутылку водки «Беленькая люкс», после чего прошла вглубь торгового зала. Когда она возвращалась обратно, то вернула банку консервов на стеллаж-витрину, при этом у нее в корзине ничего не осталось. Предположив, что она спрятала бутылку водки, после того, как та прошла мимо расчетно-кассового узла, ничего не оплатив, он преградил ей путь и потребовал вернуть, то, что она украла. Сначала ФИО1 сказала, что у нее ничего нет, но после повторного требования достала из одежды и отдала ему бутылку водки «Беленькая люкс» объемом 0,5 л, при этом скрыться она не пыталась. О вышеуказанных событиях он рассказал директору магазина Р. и передал ей бутылку водки (л.д.36-40).

В заявлении от 24.09.2025 директор магазина ООО «<...>» Р. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, похитившее в период с 21:43 по 21:47 час. 20.09.2025 из магазина по адресу: <адрес> товарно-материальные ценности, причинив ООО «<...>» материальный ущерб на сумму 380 руб. (л.д.6).

Согласно справке ООО «<...>» розничная стоимость бутылки водки «Беленькая люкс», похищенной 20.09.2025 составляет 380 руб. (л.д.7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 24.09.2025 осмотрен магазин «<...>» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления, наличие в магазине витрин с алкогольной продукцией, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д.8-12).

Как следует из протокола осмотра с фототаблицей от 14.10.2025, с участием свидетеля Ч. осмотрен СD-R диск с видеозаписью изъятой в ходе осмотра места происшествия 24.09.2025 в помещении магазина «<...>» ООО «<...>» по адресу: <адрес>, содержащий 4 файла:

- на файле MVI_5522 зафиксировано, как по проходу между стеллажами-витринами торгового зала магазина идет женщина в куртке зеленого цвета, темных брюках, которая берет со стеллажа-витрины бутылку со спиртным и кладет ее в покупательскую корзину.

- на файле MVI_5523 зафиксировано, как по проходу между стеллажей-витрин идет женщина в куртке зеленого цвета и темных брюках;

- на файле MVI_5524 зафиксировано, как по проходу между стеллажей-витрин идет женщина в куртке зеленого цвета и темных брюках, с покупательской корзиной с товаром в руках, которая останавливается с торца стеллажей-витрин, ставит на пол корзину, осматривается по сторонам, достает из корзины бутылку водки и прячет ее под кофту, после чего, осмотревшись, начинает движение по торговому залу магазина;

- на файле MVI_5525 зафиксировано, как по направлению к выходу из магазина идет женщина в куртке зеленого цвета, темных брюках с покупательской корзиной в руках, к которой подходит молодой человек в униформе продавца магазина, меду ними происходит диалог, после чего женщина ставит корзину, достает из одежды бутылку водки и передает ее продавцу, после чего выходит из магазина. Участвующий в просмотре свидетель Ч. пояснил, что на видеозаписях запечатлена ФИО1, которую он остановил при выходе из магазина, когда та пыталась похитить бутылку водки (л.д.42-49).

Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Котельничский» от 14.10.2025 оптический диск с записью с камер системы видеонаблюдения магазина «<...>» ООО «<...>» признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.50-51).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка <№> Котельничского судебного района Кировской области от 19.10.2022 (дело <№>), вступившему в законную силу 01.11.2022, ФИО4 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, имевшего место 05.08.2022 и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. (л.д.74-75).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 20.01.2023 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство о взыскании вышеуказанного штрафа (л.д.81).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.11.2024 исполнительное производство о взыскании штрафа с ФИО4 окончено в связи с неуплатой штрафа и истечением срока давности ИД (л.д. 79).

Анализируя и оценивая вышеизложенные исследованные доказательства, которые кладутся в основу приговора, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении.

Положенные в основу приговора доказательства - показания ФИО1, данные ею на стадии дознания в присутствии защитника и подтвержденные подсудимой в судебном заседании, показания представителя потерпевшего Р., свидетеля Ч., протоколы осмотра места происшествия, осмотра записи с камеры видеонаблюдения магазина, справки о стоимости похищенного товара и иные вышеизложенные письменные документы не противоречат друг другу, взаимно подтверждают друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признаются судом допустимыми, относимыми, а в своей совокупности являются достаточными для вынесения приговора.

Считая вину подсудимой ФИО1 установленной и доказанной в судебном заседании, суд квалифицирует ее действия по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, поскольку ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №20 Котельничского судебного района Кировской области от 19.10.2022 за совершение мелкого хищения, из корыстных побуждений вновь совершила тайное хищение чужого имущества стоимостью, не превышающей 2 500 руб. ФИО1 на момент совершения преступления являлась лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, поскольку к данному моменту не истек годичный срок после окончания в отношении неё исполнительного производства при неуплате штрафа.

Согласно заключению комиссии экспертов от 30.10.2025 <№> ФИО1 <...> (л.д.131-134).

Указанное заключение дано квалифицированными и компетентными специалистами на основе медицинской документации и непосредственного обследования ФИО1, научно обоснованно, оснований сомневаться в объективности выводов врачей-психиатров не имеется, в связи с чем суд признает подсудимую вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

ФИО1 ранее судима, <...>.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание ею вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, учитывая характер и степень его общественной опасности, обстоятельства совершения преступления и личность виновной, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд приходит к убеждению, что на момент совершения преступления состояние опьянения, в которое ФИО1 привела себя добровольно, снизило у неё степень самоконтроля и критическую оценку своих действий, сформировало пренебрежение нормами поведения в обществе, то есть оказало существенное влияние на её поведение при совершении преступления, что подсудимая фактически подтвердила в своих показаниях, оглашенных и подтвержденных в судебном заседании, указывая, что именно употребление ею спиртного оказало влияние на её действия.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая её личность, характер и степень общественной опасности преступления, считает, что наиболее справедливым является наказание в виде реального лишения свободы, поскольку ФИО1, ранее судимая, вновь совершила умышленное преступление, спустя непродолжительное время после отбытия наказания, при этом, назначенное ранее наказание, не связанное с лишением свободы, отбывать не пожелала, в связи с чем исправительные работы были заменены ей лишением свободы. ФИО1 также длительное время не приступает и к отбыванию назначенных ей исправительных работ в 2025 году, в связи с чем органом, исполняющим данный вид наказания, проводятся её первоначальные розыскные мероприятия. По мнению суда, именно такой вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности подсудимой. По мнению суда, исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, а назначение иного, более мягкого наказания, применение ст.73 УК РФ, а также замена ей лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая личность подсудимой, обстоятельства совершения преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ, учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от неё.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении нее приговора от 23.10.2025, по которому назначенное наказание не отбывалось, окончательное наказание ей назначается в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за совершенное преступление с наказанием по приговору Котельничского районного суда Кировской области от 23.10.2025, с учетом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 суд определяет в колонии-поселении, куда ей надлежит следовать под конвоем ввиду содержания под стражей.

В целях исполнения приговора, учитывая поведение подсудимой, скрывшейся от суда, оснований для изменения избранной ей меры пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования приговора суд не усматривает. Время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок наказания в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство- диск с видеозаписью необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальными издержками по делу суд признает выплаченное адвокату Шабалину А.В. за счет средств федерального бюджета вознаграждение в размере 5 583 руб. за его участие по назначению дознавателя в ходе предварительного расследования уголовного дела (л.д.161). В силу ч.1 ст.132 УПК РФ данные процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Подсудимая и защитник просили освободить от уплаты указанных издержек, ссылаясь на имущественную несостоятельность, государственный обвинитель полагал необходимым отнести данные издержки на счет подсудимой.

Заслушав мнения участников судебного заседания по данному вопросу, суд учитывает, что ФИО1 от услуг адвоката на стадии предварительного расследования не отказывалась, является трудоспособной, каких-либо заболеваний и иных обстоятельств, препятствующих трудиться, не имеет, в связи с чем, не усматривает оснований для её освобождения от выплаты данных процессуальных издержек и признания её имущественно не состоятельной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Котельничского районного суда Кировской области от 23.10.2025, с учетом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ - в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу, направить её для отбывания назначенного наказания под конвоем.

Срок отбывания осужденной ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания её под стражей по предыдущему приговору в период с 17.10.2025 по 23.10.2025, а также с момента её фактического задержания с 08.01.2026 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Шабалина А.В. за осуществление защиты на стадии предварительного расследования в размере 5 583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.А. Злобин