Решение № 2А-104/2024 2А-104/2024(2А-1267/2023;)~М-1213/2023 2А-1267/2023 М-1213/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2А-104/2024

УИД № 59RS0017-01-2023-001757-33

Дело № 2а-104/2024 (2а-1267/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Гремячинск

Губахинский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске) в составе

председательствующего судьи Котеговой Л.А.

при секретаре судебного заседания Долгих Л.В.,

с участием административного истца П.Ю.,

административного ответчика - врио начальника ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП России по Пермскому краю Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П.Ю. к начальнику ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП России по Пермскому краю, ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю, ФССП России, Управлению Федерального казначейства РФ по Пермскому краю, Отделу №8 Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, Министерству финансов РФ о признании действий ответчиков незаконными, перечислении денежных средств в установленные сроки, взыскании денежной компенсации исходя из ключевой ставки Центробанка 15 % годовых, и компенсации морального вреда (с учетом дополнений, принятых судом),

у с т а н о в и л:

П.Ю. изначально обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП России по Пермскому краю, Отделу №8 Управления Федерального казначейства по Пермскому краю с требованиями о возложении на ответчика обязанности перечислить денежные средства в положенный законом срок, привлечь ответчика к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, обязать ответчика выплатить денежную компенсацию, учитывая ключевую ставку Центробанка 15 % годовых. В обоснование требований указано, что решением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены его требования о взыскании морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению исполнительный лист в электронном виде был передан для исполнения. Не смотря на то, что денежные средства оплачены должником в начале сентября 2023 года, на момент подачи настоящего иска денежные средства не получены, при этом административный истец неоднократно обращения в ОСП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены начальник отдела судебных приставов по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю, Управление Федерального казначейства РФ по Пермскому краю, Министерство финансов РФ.

В ходе судебного заседания по ходатайству административного истца рассмотрение дела откладывалось, для предоставления возможности уточнить административные исковые требования, как по кругу ответчиков, так и относительно заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в письменном виде поступили дополнения к административному исковому заявлению, которые приняты судом, административный истец просит приобщить к требованиям, изложенным в просительной части настоящего иска следующие требования, признать действия ответчиков незаконными и возместить моральный ущерб в размере 15 000,00 руб. Требование о привлечении ответчика к ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ исключает из иска.

В связи с дополнениями, поданными административным истцом, рассмотрение дела откладывалось, также к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФССП России.

В судебном заседании административный истец на доводах, изложенных в административном исковом заявлении настаивал, указал, что после подачи административного иска, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по исполнительному листу были переведены, нарушение сроков перевода нарушили его права, действия ответчиков являются незаконными, ответчики обязаны выплатить компенсацию в размере 450,00 руб. (15% от суммы денежных средств причитающихся по исполнительному листу в размере 3 000,00 руб.), а также компенсацию морального вреда, которую он оценивает в размере 15 000,00 руб., так как в результате незаконных действий судебных приставов-исполнителей он дважды ездил в ОСП, писал заявления в УФССП по Пермскому краю на которые ответа до настоящего времени не поступило. Денежные средства просит взыскать солидарно с ответчиков.

Административный ответчик - врио начальника ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП России по Пермскому краю Б.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам изложенным в письменном отзыве, согласно которых, в ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП России по Пермскому краю находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с <ФИО>5 в пользу П.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000,00 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства, в этот же день на депозитный счет ОСП поступили денежные средства в размере 3 000,00 руб., которые судебным приставом-исполнителем распределены своевременно, однако денежные средства сотрудником депозитного отдела были перечислены взыскателю с задержкой, ввиду увольнения ведущего специалиста-эксперта по ведению депозитного счета и процедуры приема нового сотрудника, а также отсутствия в указанный момент начальника отделения ОСП, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Таким образом, основания для удовлетворения требований не имеется, требования о взыскании денежной компенсации заявлены истцом не обосновано, требования о компенсации морального вреда не основаны на нормах действующего законодательства в связи с чем, также удовлетворению не подлежат.

Представители административных ответчиков ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю, ФССП России, Управления Федерального казначейства РФ по Пермскому краю, Отдела № Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по пермскому краю поступил отзыв на административное исковое заявление и дополнения к нему, в которых просят провести судебные заседания в их отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований к Минфину России, УФК по Пермскому краю, Отделу № УФК по Пермскому краю в полном объеме, поскольку надлежащими ответчиками по делу не являются. От ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю, ФССП России, и Отдела № Управления Федерального казначейства по Пермскому краю заявлений и ходатайств не поступило.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, ознакомившись с доводами административного искового заявления, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 статьи.

Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с <ФИО>5 в пользу П.Ю. взыскано 3 000,00 руб. в качестве компенсации морального вреда ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Денежные средства на сумму 3 000,00 руб. от плательщика <ФИО>5 поступили ДД.ММ.ГГГГ на счет УФК по Пермскому краю №, на лицевой счет <***> ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП России по Пермскому краю по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании заявки на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в сумме 3 000,00 руб. списаны со счета ДД.ММ.ГГГГ и перечислены П.Ю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа фактическим исполнением.

Как следует из административного искового заявления, дополнений к нему административный истец просит обязать ответчиков перечислить денежные средства заявителю в положенный законом срок и взыскать компенсацию исходя из ключевой ставки Центробанка РФ.

Между тем, поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления взыскателю денежных средств, данный факт административным истцом не оспаривается, в судебном заседании П.Ю. подтвердил факт получения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 3 000,00 руб., в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчиков обязанности по перечислению денежных средств суд не находит. При этом суд отмечает, что исходя из положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядка казначейского обслуживания, согласно которого процедура перечисления денежных средств взыскателю не может быть начата без непосредственного волеизъявления должника либо предполагает совершение действий службой судебных приставов по принудительному взысканию, по направлению распоряжений о совершении казначейского платежа в отделение, требования в указанной части административным истцом к Отделу № УФК по Пермскому краю заявлены как к ненадлежащему ответчику.

Административным истцом в дополнениях к административному исковому заявлению также заявлено о признании незаконными действий ответчиков выразившихся в несвоевременном перечислении денежных средств взыскателю.

Как установлено в судебном заседании денежные средства поступившие на депозит ОСП перечислены взыскателю несвоевременно, так денежные средства в сумме 3 000,00 руб. перечислены взыскателю на основании заявки ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП России по Пермскому краю на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, списаны со счета УФК по Пермскому краю платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и перечислены ДД.ММ.ГГГГ П.Ю. Однако процедура перечисления денежных средств взыскателю предполагает совершение действий службой судебных приставов по принудительному взысканию на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в отделение, что исключает незаконное бездействие должностных лиц Отдела № УФК по Пермскому краю, как о том заявлено административным истцом, поскольку перечисление денежных средств УФК по Пермскому краю осуществлено на основании заявки поступившей от ОСП от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.

Само по себе нарушение предусмотренного Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срока перечисления взыскателю денежных средств, взысканных с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, основанием для удовлетворения заявленных требований служить не может.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и гл. 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод я законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Из системного толкований положений подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Таким образом, заявление об оспаривании законных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с обязательным указанием на способ восстановления такого права.

Оценивая изложенное в совокупности, учитывая, что денежные средства взысканные по решению суда перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, заявкой ОСП от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через три дня после обращения административного истца в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц ОСП по г. Губахе и г.Гремячинску УФССП России по Пермскому краю по несоблюдению срока перечисления денежных средств с депозитного счета ОСП взыскателю, поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) должностных лиц ОСП по г. Губахе и г.Гремячинску УФССП России по Пермскому краю нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует. Кроме того, при обращении в суд о признании незаконными действий административных ответчиков по несвоевременному перечислению денежных средств, административный истец не конкретизировал какие именно действия административных ответчиков он просит признать незаконными, не поступило и пояснений от административного истца по вопросу о том, какие именно права и каким образом были затронуты несвоевременным перечислением денежных средств ответчиками.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что Отдел № УФК по Пермскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу, основания для удовлетворения требований административного истца П.Ю. о признании незаконным действий должностных лиц ОСП по г. Губахе и г.Гремячинску УФССП России по Пермскому, у суда отсутствуют.

В п. 37 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что на основании ч. 1 ст. 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Поскольку суд не усмотрел оснований для удовлетворения основных требований административного истца о признании действий ответчиков незаконными и перечислении денежных средств, не имеется оснований для удовлетворения производных требований - о взыскании денежной компенсации исходя из ключевой ставки Центробанка 15 % годовых, а также компенсации морального вреда, учитывая, что истцом не доказан факт нарушения со стороны ответчиков каких-либо его личных неимущественных прав.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьей 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления П.Ю. к начальнику ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП России по Пермскому краю, ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю, ФССП России, Управлению Федерального казначейства РФ по Пермскому краю, Отделу №8 Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, Министерству финансов РФ о признании действий ответчиков незаконными, перечислении денежных средств в установленные сроки, взыскании денежной компенсации исходя из ключевой ставки Центробанка 15 % годовых, и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2024 года.

Судья (подпись) Л.А.Котегова

Копия верна. Судья