Приговор № 1-128/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-128/2025




Дело № 1-128/2025


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жемчугиной Е.В., при секретаре Давтян К.А., с участием

государственного обвинителя Мокроусова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Яковлевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого 18.10.2019 года Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободившегося по отбытии наказания 25.04.2022 года, копию обвинительного акта получившего 30.06.2025 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:


ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, 03 мая 2025 года не позднее 14 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в неустановленном дознанием месте, посредством принадлежащего ему мобильного телефона марки «ZTE», через приложение «Телеграмм» в интернет-магазине «Скубиду», заказал вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, направил на указанный ему номер счета неустановленному лицу денежные средства в размере 1400 рублей за заказанное им наркотическое средство, после чего, получив сообщение с указанием места расположения «закладки» с наркотическим средством, проследовал на участок автодороги А-107 ММК в городском округе Электросталь Московской области, где в точно не установленное дознанием время, но не позднее 15 часов 00 минут 03 мая 2025 года на участке местности, имеющим координаты 55.738250 38.454953, расположенном примерно в 300 метрах от пересечения улицы Шоссейной г. Электросталь и автодороги А-107 ММК у основания фонарного столба обнаружил и поднял слепок из пластилина серого цвета, в котором находился зип-пакет с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,33 грамма, что является значительным размером, после чего извлек зип-пакет с указанным выше наркотическим средством из пластилина, завернул его в слюду от пачки сигарет, положил в пачку сигарет, которую убрал в правый карман своей куртки, и стал хранить при себе. Затем зашел в лесной массив, где часть указанного выше наркотического средства употребил, оставшееся вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,33 грамма, что является значительным размером, помести обратно в пачку сигарет, которую убрал в правый карман надетой на нем куртки, и стал хранить при себе до 15 часов 10 минут 03 мая 2025 года, когда на 115 км автодороги ММК А-107 г.о. Электросталь был задержан сотрудниками 14 батальона 2 Полка ДПС (Южный) и где, в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 20 минут 03 мая 2025 на указанном участке автодороги, указанное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, по которому виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. При этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним в его присутствии.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1, и является обоснованным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им было совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести в области незаконного оборота наркотических средств.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, даче правдивых и полных показаний, направленных на установление фактических обстоятельств по делу и закрепление ранее полученной информации по делу, который при осмотре места происшествия указал место и способ, где он приобрел и подобрал наркотическое средство, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в связи с наличием у него неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору от 18.10.2019 г. за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

С учетом положений ч.1 ст.18 УК РФ рецидив в действиях ФИО1 является простым.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 <персональные данные>.

Судом исследовано психическое состояние подсудимого. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №362 от 06.05.2025 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Как по материалам дела, так и при настоящем обследовании убедительных данных за синдром зависимости от алкоголя, наркомании, синдром зависимости психоактивных веществ у ФИО1 не выявлено.

Заключение комиссии экспертов у суда сомнений не вызывает, свидетельствует о вменяемости подсудимого ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что преступление ФИО1 совершил будучи вменяемым.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность преступления, характеризующие данные о личности виновного; наличие у ФИО1 как смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, так и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет способствовать обеспечению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Поскольку исключительные обстоятельства судом по делу установлены не были - положения ст. 64 УК РФ применению к ФИО1 не подлежат.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает правила ч. 5 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - предусмотренные законом основания применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда отсутствуют.

Вместе с тем, суд, исходя из принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ. Наличие совокупности смягчающих обстоятельств, положительные характеристики, а также критическое отношение к содеянному, позволяет сделать вывод о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применения к нему условного осуждения.

Судом установлено, что органом предварительного расследования выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении неустановленного лица по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на основании постановления от 17.06.2025 г. (л.д.131).

На основании ст. 81 УПК РФ, так как вещественные доказательства по настоящему уголовному делу являются таковыми и по выделенным в отдельные производства уголовных дел в отношении неустановленного лица, а вещественные доказательства имеют значение для всесторонности и объективности его разрешения, то их следует хранить в местах, ранее установленных следствием, до принятия соответствующего решения по вышеуказанному уголовному делу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему 1 год испытательного срока, в течение которого он своим безукоризненным поведением должен оправдать оказанное ему доверие.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию; один раз в месяц проходить медицинское освидетельствование у нарколога на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ и представлять результаты освидетельствования в уголовно-исполнительную инспекцию, а при наличии оснований и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Контроль за условно осужденным ФИО1 возложить на филиал по г. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить в местах, ранее установленных органом предварительного расследования, до разрешения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Е.В. Жемчугина



Суд:

Электростальский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Жемчугина Екатерина Валерьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ