Приговор № 1-152/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-152/2021

Дело № 1-152/2021

УИД 33RS0011-01-2021-000526-06


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года город Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

при секретаре Нестеровой И.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Масловой К.Л.,

представителя потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Руссу Н.Н.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 на территории <адрес> совершила кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

В апреле 2020 года, не позднее 11 час. 37 мин. 15.04.2020, у ФИО2, находящейся на территории <адрес>, осведомлённой о возможном поступлении на расчётный счёт её бабушки – КА, скончавшейся <дата>, денежных средств в виде единовременной и иных выплат, принадлежащих Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) (далее УПФР в <адрес> (межрайонное)), из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета <№>, к которому была выпущена банковская карта <№>, открытая в ПАО «Сбербанк России» на имя КА, для их последующего использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, 15.04.2020, но не позднее 11 час. 37 мин., ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, взяла ранее принадлежавшую КА банковскую карту, пин-код от которой ей достоверно был известен, и проследовала с данной картой к банкомату ПАО «Сбербанк России» <№>, расположенному по адресу: <адрес>. Так, ФИО2, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счёта скончавшейся КА, вставила указанную банковскую карту в банкомат, ввела известный ей пин-код (1926), после чего, убедившись в наличии на расчётном счёте КА денежных средств в сумме 79 202 рублей 98 копеек, и достоверно зная о том, что какие-либо выплаты, в связи со смертью КА в апреле 2020 года начисляться последней не могут, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, в период времени с 11 час. 37 мин. по 12 час. 01 мин. 15.04.2020, путём снятия наличными, а также перевода на свою банковскую карту <№>, закреплённую за банковским счётом 408 178 100 101 627 328 87 ПАО «Сбербанк России», похитила с банковского счёта <№>, к которому была выпущена банковская карта <№>, открытая в ПАО «Сбербанк России» на имя КА, денежные средства в сумме 76 716 рублей 17 копеек, неправомерно начисленные 09.04.2020 УПФР в <адрес> (межрайонное) в виде: страховой пенсии по старости, компенсационной выплаты по уходу и единовременной выплаты некоторым категориям граждан РФ, в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила УПФР в <адрес> (межрайонное) материальный ущерб на сумму 76 716 рублей 17 копеек, при этом в ее действиях отсутствовали признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашённых показаний подсудимой, данных ею на предварительном следствии следует, что КА приходилась ей бабушкой, являлась пенсионеркой, проживала с ней и её (ФИО2) сыном – Свидетель №1 по адресу: <адрес> (вторая часть дома). КА получала страховую пенсию в размере около 25 500 рублей, которая выплачивалась ей на ее расчетный счет <№>, открытый 11.04.2017 Владимирским отделением <№> ПАО Сбербанк на имя последней по адресу: <адрес>. У КА имелась банковская карта «Сбербанк» <№>, на которую обычно в конце календарного месяца приходила сумма пенсионных начислений. К мобильному банку указанная карта подключена не была, уведомления на сотовый телефон о зачислении и движении денежных средств не приходили. Банковская карта КА, пин-код которой «1926», хранилась у нее в кошельке в ящике комода, иногда она (ФИО2) могла взять указанную карту с согласия КА, чтобы снять с нее денежные средства на покупку продуктов питания, лекарств для КА Кроме нее доступа к указанной карте ни у кого не было, Свидетель №1 никогда ей не пользовался. Ввиду престарелого возраста КА и ее нетрудоспособностью, с ее и КА согласия, с 01.09.2016 по 31.03.2020 Свидетель №1 осуществлял уход за КА, в связи с чем к пенсии КА ежемесячно выплачивалась компенсационная выплата в сумме 1200 рублей, которая поступала на ее расчетный счет. После смерти КА она нашла принадлежащую ей банковскую карту и оставила у себя, так как знала, что на расчетном счету данной карты оставалось не более 1000 рублей, которые она намеревалась обналичить. В марте 2020 года КА получила пенсию, и в связи с ее смертью 31.03.2020 она понимала, что выплаты за апрель 2020 года КА уже не полагаются. В апреле 2020 года ей стало известно, что в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов, некоторым категориям граждан РФ, к которым относилась КА, положена единовременная выплата в сумме 50 000 рублей. Указанный факт ее заинтересовал, и она решила проверить, не перечислили ли на счет КА указанную сумму. Также после смерти КА Свидетель №1 ей сообщил, что на банковской карте КА находится принадлежащие ему денежные средства в сумме около 3000 рублей (ежемесячные начисления по уходу за КА) Данными денежными средствами Свидетель №1 ей разрешил пользоваться, в связи с чем 10.04.2020 ей была совершена покупка с банковской карты КА на сумму 455 рублей 30 копеек. Иных поступлений на банковскую карту КА, кроме тех, которые имелись после ее смерти, не планировались. 15.04.2020 в дневное время, допускает, что в 11 час. 37 мин., она пришла в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, подошла к одному из банкоматов, в который вставила банковскую карту КА, чтобы проверить баланс денежных средств, ввела защитный пин-код «1926», после чего перешла на вкладку проверить баланс и увидела, что на расчетном счете КА было около 80 000 рублей. Предположила, что денежные средства в указанной сумме состояли из пенсии КА за апрель с компенсационной выплатой, а также единовременной президентской выплатой. Находясь в указанном месте в указанное выше время, решила обналичить данные денежные средства, имевшиеся на расчетном счете КА, чтобы потратить их на свои нужны, однако понимала, что ее действия незаконны, денежные средства КА, в связи с ее смертью 31.03.2020, за апрель 2020 года уже не полагаются. Также она понимала, что в связи с ошибочным переводом денежных средств на расчетный счет КА за апрель 2020 года, она была обязана уведомить соответствующее подразделение Пенсионного Фонда РФ, поставив их в известность о данном факте, однако не сделала это. Она вновь вставила банковскую карту <№>, закрепленную за расчетным счетом <№> ПАО «Сбербанк России», принадлежавшую КА, в банкомат, ввела пин-код «1926», после чего перешла на вкладку «снять денежные средства», ввела сумму 20 000 рублей, банкомат выдал ей указанную сумму, которой ей показалось недостаточно, в связи с чем через несколько минут, допускает, что в 11 час. 39 мин., находясь в указанном месте по вышеуказанному адресу, аналогичным способом обналичила еще 30 000 рублей, а сумму в 29 200 рублей перевела себе на банковскую карту <№>, закрепленную за расчетным счетом <№> ПАО «Сбербанк России», открытым 12.03.2010. В указанный день она перевела денежные средства в сумме 50 000 рублей Свидетель №1 на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» <№>, сообщив ему, что указанные денежные средства накоплены ею лично и не помешают ему, так как он является студентом. Банковскую карту КА утилизировала после списания с нее денежных средств, так как более она ей была не нужна и у нее заканчивался срок действия. Когда снимала денежные средства с банковской карты КА, понимала, что они ошибочно начислены на ее банковский счет, однако, несмотря на это, обналичила их, а также перевела на свой банковский счет, несмотря на то, что никакого права на это она не имела. Уведомления из государственных организаций о том, что нельзя снимать денежные средства с расчетного счета КА после ее смерти она не получала, однако допускает, что они могли направляться, и понимала, что рано или поздно указанная сумма выяснится и ей придется вернуть ее. В права наследства она не вступала, так как имущества в собственности КА не было, как и иных сбережений. За денежной выплатой на погребение в Пенсионный Фонд в <адрес> она не обращалась, поскольку не знала о подобных выплатах, похоронила КА на денежные средства, выделенные ОАО «ЗиД», как ветерану труда. Она осознает, что совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета КА, чем причинила Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> материальный ущерб на сумму 76 716 рублей 17 копеек, вину в содеянном признает и раскаивается, намеревается в полном объеме загладить причинным её действиями ущерб (л.д.168-171, 178-181 т.1).

Из протокола осмотра места происшествия от 20.01.2021 и фото-таблицы к нему следует, что в указанную дату в период времени с 10 час. 00 мин. по 10 час. 20 мин. было осмотрено помещение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>. Участвующая в данном следственном действии ФИО2 в присутствии защитника подтвердила свои показания о том, что 15.04.2020 в дневное время, используя терминал (банкомат), находящийся в указанном помещении банка, произвела снятие денежных средств в сумме 20 000 рублей и 30 000 рублей, а также осуществила перевод денежных средств в сумме 29 200 на принадлежащую ей банковскую карту и указала на банкомат <№> с помощью которого она осуществляла указанные операции (л.д.49-55 т.1).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – сына подсудимой, данных им на предварительном следствии, следует, что КА приходилась ему прабабушкой, являлась пенсионеркой, проживала с ним и его матерью – ФИО2 по адресу: <адрес> (вторая часть дома). Отношения между ними были семейными, конфликтов не происходило. КА получала страховую пенсию в размере около 25 500 рублей, которая выплачивалась ей на ее расчетный счет <№>, открытый 11.04.2017 Владимирским отделением <№> ПАО Сбербанк на имя КА по адресу: <адрес>. У КА имелась банковская карта «Сбербанк» <№>, на которую обычно в конце календарного месяца приходила сумма пенсионных начислений. К мобильному банку указанная карта подключена не была, уведомления на сотовый телефон о зачислении и движении денежных средств не приходили. Банковская карта КА хранилась у нее в кошельке в ящике комода, к указанной банковской карте он доступа не имел, никогда ей не пользовался, иногда ФИО2 могла взять указанную карту с согласия КА, чтобы снять с нее денежные средства на покупку продуктов питания, лекарств для КА Несмотря на это, со слов КА, ему были известны денежные суммы, находящиеся на ее банковской карте. Ввиду престарелого возраста КА и ее нетрудоспособности, с согласия ФИО2 и КА с 01.09.2016 по 31.03.2020 он осуществлял уход за КА, помогал ей по хозяйству, в связи с чем к пенсии КА ежемесячно выплачивалась компенсационная выплата в сумме 1 200 рублей, которая поступала на ее расчетный счет. Указанной суммой, которая положена ему, он не пользовался и денежные средства у КА не просил. 31.03.2020 КА умерла, однако ему известно, что положенная ей пенсия за март 2020 года пришла в полном объеме, какие-либо выплаты за апрель месяц начисляться не могли. На банковской карте КА после ее смерти находились денежные средства в сумме около 3 000 рублей, допускает, что данная сумма могла составлять 2 889 рублей 98 копеек, исходя из сведений банковской выписки КА Указанные денежные средства являлись его собственностью, то есть, частью причитающихся ему ежемесячных выплат по уходу за КА После смерти КА данные денежные средства он добровольно передал ФИО2, сказав, что на банковской карте КА может оставаться сумма около 3 000 рублей, которыми она праве воспользоваться по своему усмотрению. ФИО2 он сказал, что на банковской карте КА может оставаться сумма не более 3 000 рублей и никаких других поступлений на карту производиться не предполагалось. 15.04.2020 на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» <№>, закрепленной за расчетным счетом <№>, открытым 03.02.2016, поступили денежные средства в сумме 50 000 рублей от ФИО2, номер банковской карты которой 4276 1609 1459 6284, закрепленной за расчетным счетом <№> ПАО «Сбербанк России», открытым 12.03.2010. Он удивился указанной сумме, однако ФИО2 сообщила ему, что указанные денежные средства были накопленные ей лично и не помешают ему, так как он является студентом. Он поверил ФИО2 и каких-либо вопросов не задавал, после обналичил указанные денежные средства, которые в полном объеме потратил на личные нужны. Впоследствии ему стало известно, что ФИО2, зная о том, что на расчётный счет КА были ошибочно перечисленные денежные средства в сумме размере 76 768 рублей 30 копеек, из которых: 25 568 рублей 30 копеек – страховая пенсия по старости; 1 200 рублей 00 копеек – компенсационная выплата по уходу; 50 000 рублей 00 копеек – единовременная выплата некоторым категориям граждан РФ, в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов, от 07.02.2020 <№>, к которым как раз относилась КА, похитила указанную сумму и распорядилась ей по своему усмотрению, в том числе, переведя ему часть указанной суммы (л.д.83-85 т.1).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 – руководителя дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», данных ею на предварительном следствии, следует, что ознакомившись с представленными ей на обозрение выписками по банковским счетам КА <№> и ФИО2 <№>, показала, что остаток денежных средств по банковскому счету КА на 31.03.2020 составлял 2 889 рублей 98 копеек. Далее, 09.04.2020 на банковский счет КА от УПФР по <адрес> зачислены денежные средства в сумме 76 768 рублей 30 копеек. 10.04.2020 с банковского счета КА были списаны денежные средства в сумме 455 рублей 30 копеек, после чего 15.04.2020 производилось снятие денежных средств в сумме 20 000 рублей 00 копеек, затем 30 000 рублей 00 копеек, и осуществлен перевод денежных средств с банковского счета КА на банковский счет ФИО2 в сумме 29 200 рублей 00 копеек. 17.04.2020 с банковского счета КА произошло списание денежных средств в сумме 52 рубля 13 копеек, после чего остаток банковского счета КА составил 0 рублей. Перевод денежных средств с банковского счета КА на банковский счет ФИО2 в сумме 29 200 рублей 00 копеек, согласно выписке КА, осуществлен 15.04.2020, а зачисление данной суммы на банковский счет ФИО2 было произведено лишь 17.04.2020. Данные несовпадения по датам зачисления связаны с тем, что транзакция при зачислении или переводе денежных средств на банковский счет составляет до 3 суток (л.д. 91-94 т.1).

Представитель потерпевшего ФИО1 – юрист Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес>, суду показала, что 09.04.2020 на расчетный счет КА была перечислена денежная сумма в размере 76 768 рублей 30 копеек, из которых: 25 568 рублей 30 копеек – страховая пенсия по старости; 1200 рублей 00 копеек – компенсационная выплата по уходу; 50 000 рублей 00 копеек – единовременная выплата некоторым категориям граждан РФ, в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов, к которым как раз относилась КА 17.04.2020 посредством межведомственного электронного взаимодействия через информационную систему «Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния (ФРИС ЕГР ЗАГС), в УПФР был загружен список умерших застрахованных лиц, содержащий, в частности, сведения о смерти КА, наступившей 31.03.2020. 17.04.2020 ПАО «Сбербанк» вернул только сумму, имевшуюся на расчетном счете КА, - 52 рубля 13 копеек, а сумма в размере 76 716 рублей 17 копеек была незаконно снята неустановленным лицом, как она впоследствии узнала, ФИО2 Отделением Пенсионного Фонда РФ по <адрес> в <адрес> неоднократно направлялись письменные почтовые уведомления ФИО2 по месту ее жительства с целью извещения о возврате незаконно перечисленных денежных средств на расчетный счет КА Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> причинен материальный ущерб на сумму 76 716 рублей 17 копеек. Все выплаты формировались в марте 2020 года. Из постановления правительства РФ от 06.03.2020 №241 «Об осуществлении единовременной выплаты некоторым категориям граждан РФ в связи с 75-й годовщиной победы в великой отечественной войне 1941 - 1945 годов» следует, что единовременная выплата должна была осуществляться в апреле - мае 2020 года.

Из заявления начальника государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ по Владимирской области в г. Коврове от 23.11.2020 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое причинило Управлению материальный ущерб в сумме 76 716 рублей 17 копеек (л.д.14-15 т.1).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.12.2020 государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) включен в ЕГРН и имеет ОГРН <***> (л.д.16-21 т.1).

Из копии распоряжения Управления Пенсионного Фонда РФ по <адрес> в <адрес><№> от 17.12.2006 следует, что КА назначена пожизненная пенсия по старости в размере 4 421 рублей 66 копеек (л.д. 22 т.1).

Из копии решения Управления Пенсионного Фонда РФ по <адрес> в <адрес><№> от 05.09.2016 следует, что КА назначена ежемесячная компенсационная выплата по уходу за ней Свидетель №1 в размере 1 200 рублей 00 копеек (л.д.23 т.1).

Из копии распоряжения Управления Пенсионного Фонда РФ по <адрес> в <адрес> о перерасчете размера пенсии КА <№> от 19.12.2019 следует, что проведена индексация и перерасчет страховой пенсии КА, общая сумма назначенных выплат составляет 25 568 рублей 30 копеек (л.д.24 т.1).

Из копии решения Управления Пенсионного Фонда РФ по <адрес> в <адрес> о единовременной выплате <№>/М от 25.03.2020 следует, что в соответствии с Указом Президента РФ от 07.02.2020 № 100 «О единовременной выплате некоторым категориям граждан РФ в связи с 75-ой годовщиной Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», КА назначена единовременная выплата в размере 50 000 рублей 00 копеек (л.д.25 т.1).

Из копии свидетельства о смерти КА № П-НА 770516 от 03.04.2020 и списка умерших следует, что смерть КА наступила 31.03.2020 в 11 час. 00 мин. по адресу: <адрес> (л.д.26, 186 т.1).

Из копии решения Управления Пенсионного Фонда РФ по <адрес> в <адрес><№>/М/П от 17.04.2020 следует, что в связи со смертью КА 31.03.2020 ей прекращена выплата страховой пенсии по старости в размере 25 568 рублей 30 копеек (л.д.27 т.1).

Из копии решения Управления Пенсионного Фонда РФ по <адрес> в <адрес><№>/М/ЕК от 17.04.2020 следует, что в связи со смертью КА 31.03.2020 прекращено осуществление ежемесячной компенсационной выплаты в размере 1200 рублей 00 копеек (л.д.28 т.1).

Из копий отзывов Управления Пенсионного Фонда РФ по <адрес> в <адрес><№> и <№> от 17.04.2020 на возврат сумм пенсии и других социальных выплат в отделение <№> ПАО «Сбербанк России» следует, что в связи со смертью КА отзывается сумма пенсионных начислений в размере 26 768 рублей 30 копеек и начислений в размере 50 000 рублей 00 копеек (л.д.29, 31 т.1).

Согласно копиям протоколов Управления Пенсионного Фонда РФ по <адрес> в <адрес><№> и <№> от 23.04.2020 и справке-расчёту <№> выявлено неправомерное получение пенсии после смерти КА в размере 75 516 рублей 17 копеек и 1200 рублей 00 копеек (л.д.34, 35, 36, 37 т.1).

Из копии истории выплат Управления Пенсионного Фонда РФ по <адрес> в <адрес> за период с 01.11.2014 по 31.05.2020 следует, что ПАО «Сбербанк России» производил начисления КА: страховой пенсии по старости, пенсии по уходу, а также единовременной выплаты (л.д.38-41, 42 т.1).

Из копии выписки по счету <№>, принадлежащему КА, от 27.04.2020 следует, что данный счёт открытый 11.04.2017 и что на него производилось зачислении денежных средств (л.д.44 т.1).

Из копии списка внутренних почтовый отправлений Управления Пенсионного Фонда РФ по Владимирской области в г.Коврове №810 /10 от 27.04.2020 следует, что последним отправлены заказные письма 27.04.2020, 19.05.2020 по адресу: <адрес> (л.д.68-73 т.1).

Из протокола осмотра предметов и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.12.2020 следует, что в указанную дату осмотрено признанное вещественным доказательством, пенсионное (выплатное) дело <№> на имя КА, которое в тот же день возвращено представителю потерпевшего (л.д.101-135, 136, 137, 138 т.1).

Согласно протоколу осмотра предметов и фото-таблицы к нему, а так же постановлению о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства от 20.01.2021, в указанную дату была осмотрена, признанная вещественным доказательством, банковская карта <№> ПАО «Сбербанк», принадлежащая ФИО2 и в тот же день возвращена последней (л.д. 143-145, 146, 147 т.1).

Согласно сведениям об операциях по банковскому счету открытому на имя ФИО2 <№> и открытой к нему банковской карте <№> за период с 15.04.2020 по 30.04.2020 следует, что 15.04.2020 с указанного счета был осуществлён перевод 50000 рублей на карту Свидетель №1, 17.04.2020 на данный счет поступили 29200 рублей со счета принадлежавшего КА (л.д. 149-154 т.1).

Согласно сведениям об операциях по банковскому счету принадлежавшему КА <№> и открытой к нему банковской карте <№> за период с 15.04.2020 по 30.04.2020 следует, что 15.04.2020 с данного счета осуществлялся перевод денежных средств в размере 29200 рублей на счёт принадлежащий ФИО2 и в то же день производилось снятие наличных в сумме 20000 рублей и 30000 рублей (л.д.156-162 т.1).

Показания подсудимой ФИО2, данные ею при проведении предварительного расследования с участием защитника и оглашённые в ходе судебного заседания, суд считает допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, поэтому полагает возможным положить их в основу приговора. Кроме того эти показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами и не противоречат фактическим установленным обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что показания представителя потерпевшего и свидетелей приведенные в приговоре, в целом последовательны и непротиворечивы. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимой, данные показания стабильны и последовательны. Кроме того, показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше и показаниями самой подсудимой. Незначительные противоречия не влияют на квалификацию совершенного ФИО2 преступления.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания ни от обвиняемой, подсудимой, ни от защитника не поступало заявлений о применении каких-либо недозволенных методов ведения следствия или оказания давления со стороны следователя. В ходе предварительного следствия ФИО2 от адвоката не отказывалась, о том, что тот выступает на стороне обвинения, не заявляла.

В деле нет данных, указывающих о заинтересованности сотрудников полиции, следователя, в умышленной фальсификации доказательств виновности ФИО2 в совершении преступления.

Нарушений норм Уголовно–процессуального закона при проведении предварительного следствия не установлено.

Об умысле на совершение кражи свидетельствуют показания ФИО2, данные на предварительном следствии, корыстная цель, действия, предпринятые для достижения конечного результата, а именно изъятие денежных средств с банковской карты. При этом подсудимая осознавала, что денежные средства её умершей бабушке были начислены неправомерно. О совершении кражи с банковского счета свидетельствует выше изложенные показания и письменные материалы уголовного дела, при этом признаков мошенничества с использованием платёжных карт не усматривается.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует её действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Данных о психической неполноценности подсудимой не имеется, в связи с чем, учитывая адекватное и разумное поведение ФИО2 до, во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признаёт подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 61, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

ФИО2 впервые совершила умышленное, корыстное, тяжкое преступление против собственности, за которое предусмотрены альтернативные виды наказания, в том числе, и в виде лишения свободы.

Вместе с тем, ФИО2 по месту регистрации участковым полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, трудоустроена, помогает престарелой матери имеющей хронические заболевания, сын подсудимой является студентом третьего курса колледжа.

Суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела следует, что она давала показания, в которых изобличала себя в совершённом преступлении, сообщала информацию по делу, не известную до этого сотрудникам правоохранительных органов, с её участием составлялся протокол осмотра места происшествия (л.д.168-171, 178-181, 49-55 т.1), при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовала об особом порядке судебного разбирательства; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба в размере 21000 рублей; оказание помощи престарелой матери имеющей тяжёлые хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО2, состояние её здоровья, отношение к содеянному, суд приходит к выводу о том, что за совершённое преступление ей надлежит назначить наказание в виде лишения свободы.

В связи с вышеизложенным, иные виды наказания, в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания и не могут быть назначены.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд полагает возможным не назначать ФИО2 к наказанию в виде лишения свободы дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ, кроме того берётся во внимание ст.61 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, в том числе и по тому, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, роли виновной в его совершении, поведения во время и после совершения преступления, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность содеянного.

Оснований для применения положений ст.75, ст.76, ст.76.2, ст.78 УК РФ, суд не усматривает, поскольку ФИО2 осуждается за совершение тяжкого преступления, срок давности за которое в настоящее время не истек.

С учетом положительных данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств, отношения к содеянному, условия жизни её семьи, принципа справедливости, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает допустимым применить правила ст.73 УК РФ, регламентирующие условное осуждение, с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осуждённой.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, того, что наказание ей назначается с применением условного осуждения, суд не усматривает оснований для замены ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, в том числе и по тому, что это не будет отвечать целям правосудия.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменению не подлежит.

Начальником Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Коврове Владимирской области (межрайонного) был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Коврове Владимирской области (межрайонного), незаконно полученные суммы в размере 63 716 рублей 17 копеек., с учётом того, что 1300 рублей ею уже было возмещено (28.01.2021 – 1000 рублей, 05.02.2021 - 5000 рублей, 15.02.2021 – 7000 рублей).

Подсудимая исковые требования признала в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 13.03.2021 ФИО2 потерпевшему перечислено 3000 рублей, а 15.03.2021 ещё 5000 рублей.

С учетом изложенного, признания подсудимой иска о возмещении материального ущерба, добровольного возмещения 13 и 15 марта 2021 года 8000 рублей, на основании положений ст.1064 ГК РФ суд находит заявленный гражданский о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежащим частичному удовлетворению, в размере 55716 рублей 17 копеек.

Вопросы о судьбе вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Руссу Н.Н. в сумме 4500 рублей, подлежащие выплате из средств бюджета, необходимо взыскать с ФИО2 в полном объёме, поскольку оснований освободить осуждённую полностью или частично от уплаты данных процессуальных издержек суд не усматривает. В ходе судебного процесса ФИО2 разъяснялись её процессуальные права, в том числе положения ст.ст.47, 131, 132 УПК РФ, она согласилась оплатить процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в ходе судебного заседания от адвоката не отказывалась. ФИО2 является здоровым, трудоспособным лицом, имеет постоянное место работы, взыскиваемую с неё сумму нельзя признать чрезмерно большой и непомерной для выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; встать на учет в указанный орган не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора суда в законную силу, являться на регистрацию в определенные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Коврове Владимирской области (межрайонного) незаконно полученные суммы в размере 55716 рублей 17 копеек.

Вещественные доказательства:

- находящуюся на ответственном хранении у подсудимой ФИО2 банковскую карту «Сбербанк» <№> – оставить по принадлежности ФИО2;

- находящееся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО1 пенсионное (выплатное) дело <№> на имя КА, оставить по принадлежности Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Коврове Владимирской области (межрайонного).

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Руссу Н.Н. за оказание подсудимой юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае желания осуждённой участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись В.В. Кузнецов