Решение № 12-408/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-408/2017

Семеновский районный суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения



№ 12-408/2017


РЕШЕНИЕ


20 декабря 2017 года г. Семенов

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Евсеев А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № 18810152170725114465 от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № 18810152170725114465 от 25 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за то, что 18 июля 2017 года в 13 часов 33 минуты по адресу: Нижегородская область, Семеновский район, автодорога Р-159 Н.Новгород - Шахунья - ФИО2, 72 км. + 330 м. водитель транспортного средства (в составе автопоезда) ДАФ FTCT 85.430 4X2, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 7,86 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 6 т (расхождение +31,00 %), с осевой нагрузкой 6,27 т на ось № 4, при предельно допустимой осевой нагрузке 6 т (расхождение +4,50 %), установленной приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, что подтверждается актом измерения и проверки параметров автотранспортных средств от 18 июля 2017 года № 54893.

С данным постановлением лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не согласен, так как в момент фиксации автомобиля работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- видеосъемки, владельцем автомобиля являлся ФИО20 на основании договора аренды грузового автомобиля с последующим выкупом без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 01 июля 2017 года.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитник ФИО23 доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в жалобе, просили жалобу удовлетворить.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника ФИО24 изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 18 июля 2017 года в 13 часов 33 минуты по адресу: Нижегородская область, Семеновский район, автодорога Р-159 Н.Новгород - Шахунья - ФИО2, 72 км. + 330 м. водитель транспортного средства (в составе автопоезда) ДАФ FTCT 85.430 4X2, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 7,86 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 6 т (расхождение +31,00 %), с осевой нагрузкой 6,27 т на ось № 4, при предельно допустимой осевой нагрузке 6 т (расхождение +4,50 %), установленной приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за данное правонарушение в области дорожного движения привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- видеосъемки.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- киносъемки, видеозаписи или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В ходе судебного заседания установлено, что согласно договору аренды грузового автомобиля с последующим выкупом без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 01 июля 2017 года транспортного средства от 14 апреля 2017 года № 2 автомобиль ДАФ FTCT 85.430 4X2, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, передан во владение ФИО3 Срок действия договора с 01 июля 2017 года по 03 января 2019 года. Указанное также подтверждается актом приемки передачи от 01 июля 2017 года, распиской ФИО1, страховым полисом ЕЕЕ № 0902360303 от 04 апреля 2017 года, согласно которому к управлению транспортным средством допущен ФИО4, водительским удостоверением ФИО1, который не имеет права управления грузовыми транспортными средствами.

Собственник транспортного средства ДАФ FTCT 85.430 4X2, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации ТС №, ФИО1 является физическим лицом, не имеющим право управления грузовыми транспортными средствами.

Вышеуказанные факты вызывает у судьи неустранимые сомнения в возможности ФИО1 осуществлять управление транспортным средством ДАФ FTCT 85.430 4X2, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в момент его фиксации системой «ИБС ВИМ» на территории городского округа Семеновский.

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В силу ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Таким образом, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № 18810152170725114465 от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, следует отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:


Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № 18810152170725114465 от 25 июля 2017 года о назначении административного наказания ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения настоящего решения.

Судья А.А.Евсеев



Суд:

Семеновский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Евсеев Анатолий Александрович (судья) (подробнее)