Приговор № 1-114/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-114/2019

Дело № 1-114/2019

Следственный номер № 11901300023000231

УИД 41RS0003-01-2019-000754-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вилючинск Камчатского края

05 декабря 2019 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Скурту Е.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката по назначению Николенко С.А.,

представившего удостоверение № 265, выданное 21 августа 2018 года, и ордер № 000337 от 10 октября 2019 года,

при секретаре судебного заседания Мясищевой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вилючинске Камчатского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, не состоящего в браке, лиц на иждивении не имеющего, работающего у ИП ФИО5 в должности разнорабочего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Вилючинск Камчатского края, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им в городе Вилючинске Камчатского края при следующих обстоятельствах.

03 сентября 2019 года около 20 часов 35 минут ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 01 ноября 2018 года № 5-1209/2018 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованному около принадлежащего ему гаража, расположенного в городе Вилючинске Камчатского края, GPRS координаты <данные изъяты>, занял место, предназначенное для водителя, привел двигатель данного автомобиля в рабочее состояние и начал на нем самостоятельное движение от указанного выше места до участка дороги в районе дома № 28 по улице Победы в городе Вилючинске Камчатского края, где в 21 час 00 минут 03 сентября 2019 года был задержан сотрудником ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск.

Предварительное расследование по уголовному делу произведено в сокращенной форме дознания, при этом условия и порядок производства дознания и направления уголовного дела в суд, предусмотренные ст. ст. 226.1., 226.4.-226.8. УПК РФ, соблюдены.

Уголовное дело возбуждено 17 сентября 2019 года в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ (л.д. 1). До начала первого допроса в качестве подозреваемого 11 октября 2019 года дознавателем ФИО2 разъяснено право заявить ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме (л.д. 66-69). 11 октября 2019 года ФИО2 полностью признал свою вину, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, и в этот же день с участием защитника обратился с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 70), в этот же день дознавателем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства подозреваемого и производстве дознания в сокращённой форме (л.д. 71,72). 17 октября 2019 года подозреваемому и его защитнику предъявлены для ознакомления обвинительное постановление и материалы уголовного дела (л.д. 129-137). 28 октября 2019 года прокурором ЗАТО г. Вилючинска утверждено по уголовному делу обвинительное постановление (л.д. 118-124).

По окончанию дознания после ознакомления с материалами дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (л.д. 137).

После оглашения государственным обвинителем обвинения, подсудимый ФИО2 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств и квалификацию содеянного, поддержанную государственным обвинителем, не заявлял о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного расследования при применении сокращенной формы дознания.

Возражений от государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке не поступило.

Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, все последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Санкция вмененной подсудимому статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, приходит к убеждению в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, доказательства, указывающие на виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в материалах дела имеются.

Поскольку предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения, с учетом изъятий, установленных ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены, учитывая, что доказательства, содержащиеся в материалах дела получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

ФИО2 является гражданином Российской Федерации, постоянным жителем ЗАТО города Вилючинска, в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет, ранее не судим (л.д. 74,107, 116). С 4 ноября 2019 года работает у ИП ФИО5 разнорабочим.

По месту жительства в г. Вилючинске ФИО2 охарактеризован удовлетворительно, по сведениям ИБД-р по Камчатскому краю ранее к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ. На профилактических учетах в ОМВД России по ЗАТО Вилючинск не состоит, жалоб в адрес ФИО2 не поступало, в нарушении общественного порядка не замечен (л.д. 109).

С предыдущего места работы в ООО «Кристал» имеет благодарность за добросовестное выполнение своих обязанностей.

По сообщению военного комиссариата г. Вилючинск, ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Вилючинска с 12.09.2005 г. (л.д. 114).

Согласно сведениям, представленным из ГБУЗ КК ВГБ, <данные изъяты> (л.д. 110).

При исследовании психического состояния подсудимого суд полагает в отношении инкриминируемого ему деяния признать его вменяемым, поскольку, как видно из материалов дела, каких-либо сведений, вызывающих сомнения в психическом состоянии виновного, не усматривается. Не появилось у суда таких сомнений и в ходе судебного заседания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи чем дознание проведено в сокращенной форме, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

ФИО2 совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, суд не усматривает, поскольку она является минимальной.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Анализируя указанные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, учитывая, что каких-либо тяжких последствий в результате действий ФИО2 не наступило, положительную характеристику по месту жительства, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом критического отношения подсудимого к содеянному, приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что оба наказания будут соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд не находит предусмотренных законом оснований для назначения ФИО2 более строгого вида наказания из числа, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, а также не усматривает достаточных законных оснований для применения к нему положений ст.ст.64,73 УК РФ.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется положениями ст.ст. 60, 62 УК РФ.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде штрафа, суд не применяет правила по ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку данные правила применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, каковым согласно санкции ст.264.1 УК РФ является лишение свободы.

Исходя из положений ч. 3 ст. 46 УК РФ штраф может быть назначен как без рассрочки, так и с рассрочкой выплаты до пяти лет. При назначении штрафа с рассрочкой выплаты суд должен мотивировать свое решение в приговоре и определить конкретные сроки выплат частями с учетом положений ч. 3 ст. 31 УИК РФ, а также суммы (размеры) выплат в пределах установленного судом срока.

С учетом данных о материальном положении подсудимого, данных о его личности, состоянии его здоровья, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы, суд полагает наиболее целесообразным в данном случае предоставить осужденному рассрочку уплаты штрафа определенными частями на срок до пяти лет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

2 октября 2019 года судьей Вилючинского городского суда Камчатского края наложен арест на транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, принадлежащий подсудимому, в виде запрета ФИО2 распоряжаться указанным имуществом путем совершения сделок, влекущих его отчуждение или обременение (л.д. 52-53).

В соответствии с п. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Николенко С.А. при производстве дознания за защиту обвиняемого в размере 8640 рублей (л.д.138-139), и в ходе судебного заседания в размере 2160 рублей на общую сумму 10800 рублей, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с установлением выплаты равными частями, то есть в размере 10000 (десять тысяч) рублей ежемесячно, установив срок первого платежа не позднее 10 дней с момента вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Камчатскому краю (ОМВД России по ЗАТО Вилючинск) л/с <***>) ИНН <***>, КПП 410201001, кор.счет 40101810100000010003, ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю в г. Петропавловск-Камчатский ОКТМО Вилючинский городской округ закрытое административно территориальное образование город Вилючинск 30735000.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 10800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, брелок автозапуска от автомобиля, переданные под сохранную расписку ФИО2 (л.д.91) – оставить по принадлежности.

По вступлении приговора в законную силу снять арест на имущество – транспортное средство марки «TOYOTA-CAMRY», государственный регистрационный знак <***>, 2006 года выпуска, наложенный по постановлению судьи Вилючинского городского суда Камчатского края 2 октября 2019 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г.Скурту