Решение № 12-33/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 12-33/2025

Дело №12-33/2025

УИД 03MS0186-01-2024-004730-40


РЕШЕНИЕ

27 марта 2025 г. с. Кармаскалы

Судья Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 ФИО6 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан – мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан – мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 подал жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в отношении ФИО3 прекратить. Также им заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО3 и его защитник Батталов Д.Х. не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

УУП ОМВД России по Кармаскалинскому району ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Изучив и оценив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении №, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 и 2 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан – мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в отсутствие ФИО3, копия обжалуемого постановления была вручена ему 17 сентября 2024 г.

В материалах дела не имеется сведений о вручении или получении ФИО3 именно постановления от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с жалобой на вышеназванное постановление.

Таким образом, поскольку в материалах дела не имеется достоверных сведений о вручении или получении ФИО3 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и части 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из протокола по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП ОМВД России по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 19 минут ФИО3 на <адрес>, около <адрес> Республики Башкортостан, управлял транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Привлекая ФИО3 к административной ответственности, в качестве доказательств его вины мировой судья в постановлении указал на протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, из пункта 17 которого следует, что у ФИО3 установлено состояние опьянения; протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт УУП ОМВД России по Кармаскалинскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила).

Положения пункта 8 Правил воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Исходя из положений пункта 2 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, послужил выявленный у него инспектором ДПС признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 5).

В связи с наличием названного признака опьянения инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами. ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением технического средства Алкотектор PRO-100 touch-k с заводским номером №, согласно приложенной в материалы дела чек-распечатки результатов освидетельствования на бумажном носителе, ФИО3 проходить освидетельствование отказался.

В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 9 Правил Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Поскольку ФИО3 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он в соответствии с пунктом 8 Правил должностным лицом ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 25 минут направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился.

При применении к ФИО3 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении производилась видеозапись.

По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в ГБУЗ РБ Кармаскалинская ЦРБ дежурным врачом ФИО5 вынесено заключение о нахождении ФИО3 в состоянии опьянения, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12).

Вместе с тем, имеются основания для вывода о том, что врачом ФИО5 нарушены требования, предъявляемые к процедуре медицинского освидетельствования на состояние опьянения Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением отдельных положений).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Пунктом 4 названного Порядка закреплено, что медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В силу примечания к указанному пункту осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением № к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».

Из формы акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (приложение № к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н) также следует, что медицинский работник должен соответствовать указанным требованиям.

Как указывалось выше, медицинское освидетельствование ФИО3 на состояние опьянения проведено в ГБУЗ РБ Кармаскалинская ЦРБ врачом ФИО5 по результатам которого составлен акт от № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

По запросу суда апелляционной инстанции, ГБУЗ Кармаскалинская ЦРБ представлен документ о прохождении повышения квалификации врача ФИО5 - удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому указанным медицинским работником в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АНО ДПО «СИНМО» пройдено повышение квалификации по программе: «Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного и иного видов опьянения» в объеме 72 часа.

Однако АНО ДПО «СИНМО» не относится к числу учреждений, прямо указанных в примечании к пункту 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Также материалы дела не содержат сведений о том, что программа обучения АНО ДПО «СИНМО» соответствует программе, предусмотренной приложением № к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».

При таких обстоятельствах, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено медицинским работником ФИО5 с нарушением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №- АД22-13-К2.

Указанные выше обстоятельства не приняты во внимание мировым судьей и должной правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получили.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан – мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан – мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Судья подпись ФИО1

Копия верна: Судья ФИО2