Приговор № 1-301/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-301/2020№ 1-301/2020 Именем Российской Федерации г.Чита 30 июля 2020 года Железнодорожный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Трофимовой Е.В., при секретаре судебного заседания Анциферовой Т.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Читы Бессонова А.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лешукова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ... в ..., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Б.А.А. Преступление совершено в г.Чите при следующих обстоятельствах. ФИО1 ... в вечернее время договорился о встрече с ранее незнакомым Б.А.А. около ... по адресу: .... ФИО1 пришел к названному выше бару по вышеуказанному адресу, где в ходе разговора между Б.А.А. и ФИО1 произошел словестный конфликт, при этом Б.А.А. рукой толкнул ФИО1 У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б.А.А. Осуществляя задуманное, ... в период времени с 22 часов 03 минуты до 22 часов 30 минут ФИО1 , находясь в вышеуказанном месте, действуя на почве личных неприязненных отношений, умышленно, без цели на убийства, с целью причинить тяжкий вред здоровью, нанес один удар кулаком правой руки и один удар ногой обутой в обувь в область носа, тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Б.А.А. перелом костей носа с удовлетворительным стоянием отломков, перелом верхней и передней стенок левой гайморовой пазухи, ячеек решётчатой кости, перегородки носа, множественные ушибы мягких тканей с осаднениями, которое является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. ФИО1 на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, в присутствии защитника, заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО1 указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным обвинением. Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Лешуков Д.С. поддержал ходатайство своего подзащитного. Потерпевший Б.А.А. предоставил письменное согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Бессонов А.С. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, поскольку необходимые для этого условия соблюдены. Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч.1,2 ст.314, ч.1 ст.315 УПК РФ, поскольку ходатайство подсудимого ФИО1 является добровольным и осознанным, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и положенными в основу обвинительного заключения. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ, обязывающими принять во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, если таковые имеются, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судим, ..., состоит с ... ... В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает ..., а также активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, ... Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, максимальное наказание, за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы до 8 лет. Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о снижении уровня общественной опасности преступления, поэтому суд не изменяет категорию преступления на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ. Также судом не установлено исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела либо более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи. С учетом санкции статьи ч.1 ст.111 УК РФ, имеющей безальтернативный вид наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого. При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания в виде лишения свободы руководствуется положением ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ. В то же время с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о возможности восстановления социальной справедливости и исправления виновного, без изоляции от общества, в связи с чем суд применяет положения ст.73 УК РФ к назначенному наказанию. По уголовному делу ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. Заместителем прокурора Железнодорожного района г.Читы в защиту интересов Российской Федерации заявлен иск о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края денежных средств в сумме 3 077 рублей 80 копеек. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с чем исковые требования заместителя прокурора Железнодорожного района г.Читы судом удовлетворяются в полном объеме. Вопрос о процессуальных издержках судом не разрешается, поскольку защиту интересов подсудимого представляет адвокат в соответствии с заключенным между ними соглашением. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым – детализацию абонентских соединений в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года 6 месяцев с возложением обязанностей: встать на учет в специализированном органе, осуществляющем контроль за исправлением осужденных в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с предписанием данного контролирующего органа не реже 1 раза в месяц, выплатить гражданский иск в течение 6 месяцев, о чем отчитаться перед уголовно-исполнительной инспекцией. Гражданский иск заместителя прокурора Железнодорожного района г.Читы удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края денежные средства в сумме 3 077 рублей 80 копеек. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Вещественные доказательства: детализацию абонентских соединений – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела. Председательствующий судья Е.В. Трофимова Приговор в законную силу не вступил. Подлинный документ подшит в материалы уголовного дела ... Центрального районного суда .... Суд:Железнодорожный районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Трофимова Екатерина Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |