Решение № 12-274/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 12-274/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 07 мая 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И., с участием защитника ООО Частное Охранное Предприятие «........» Туник О.А., действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев дело по жалобе инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от 06 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО Частное Охранное Предприятие «Алаким», зарегистрированного по Адрес

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от 06 марта 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО Частное Охранное Предприятие «........» прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, инспектор по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, ООО Частное Охранное Предприятие «........» в ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области сведений об оплате штрафа по постановлению от Дата не представляло, в связи с чем, в системе ГИС ГМП по состоянию на Дата данные сведения отсутствуют. Просит суд изучить представленное ООО Частное Охранное Предприятие «........» платежное поручение №500 от 02.10.2017 на соответствие его заполнения Приказу Министерства финансов России от Дата №н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему РФ».

В судебное заседание законный представитель ООО Частное Охранное Предприятие «Алаким» ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитником Туник О.А. представлены возражения на жалобу, в которых указывают, что с доводами жалобы не согласны. 29.09.2017 года в адрес ООО ЧОП «Алаким» заказным письмом от ЦАФАП поступило постановление № от 18.09.2017 года. 2 10.2017 года, т.е. через 3 дня с момента получения указанного постановления, платежным поручением № 500 по указанным в постановлении реквизитам ими был оплачен штраф в половину суммы наложенного штрафа 250 рублей, что подтверждает отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Также сообщают, что 12.04.2018 года платежным поручением № 172 общество произвело повторную оплату штрафа в сумме 500 рублей по постановлению от 18.09.2017 года в связи с тем, что первая оплата не прошла, по объективным причинам.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника ФИО2, которая не согласна с доводами жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО5 № 18.09.2017 ООО Частное Охранное Предприятие «........» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление от 18.09.2017 года юридическим лицом не обжаловано, вступило в законную силу 10.10.2017 года. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО Частное Охранное Предприятие «........» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении было установлено, что ООО Частное Охранное Предприятие «........» штраф по постановлению № от 18.09.2017 был оплачен 02 октября 2017 года, что подтверждается платежным поручением №500, которое соответствует Приказу Министерства финансов России от 12.11.2013 №107н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему РФ». В частности, указанное платежное поручение содержит необходимые сведения для автоматического квитирования данного платежа, в нем указан номер и дата постановления, по которому внесен платеж, как это указано в квитанции об уплате штрафа, направленной в адрес ООО Частное Охранное Предприятие «........».

В соответствии с ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения постановления, то есть до 08.10.2017 года включительно, штраф ООО Частное Охранное Предприятие «........» был уплачен 02.10.2017 года в размере половины суммы наложенного штрафа – 250 рублей.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришла к выводу об отсутствии в действиях ООО Частное Охранное Предприятие «........» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Доводы жалобы о необоснованном прекращении дела об административном правонарушении не находят своего подтверждения, опровергаются материалами дела.

Несогласие инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3 с оценкой судьей конкретных обстоятельств и доказательств по делу не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления, в связи, с чем жалоба инспектора ФИО3 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от 06 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО Частное Охранное Предприятие «Алаким» оставить без изменения, жалобу инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сергеева