Приговор № 1-232/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-232/2018

Дело № 1-232/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 15 мая 2018 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре Плоховой Г.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Загуменновой В.А.,

представителя потерпевшего Ж.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Арзмасского района ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, работающего грузчиком ***., холостого, имеющего малолетнего ребенка ФИО3, 09.04.2018г. рождения, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 13.01.2011 года Промышленным районным судом г. Смоленска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 15.10.2009 года, судимость по которому погашена, окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 01.09.2014 года,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 02 марта 2018 года около 13 часов 20 минут, нигде не работая и не имея законных источников дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, с целью хищения чужого имущества пришел к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему крестьянскому (фермерскому) хозяйству Ж., где ранее располагалась мельница, и увидел находящиеся там поддоны и решетные рамки от мельничного оборудования рассев 3РШ4-4М, часть из которых находилась в мельничном оборудовании, а часть лежала на полу, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству Ж. ФИО1 решил обогатиться за счет преступления и совершить хищение указанных поддонов и решетных рамок мельничного оборудования, намереваясь в дальнейшем их продать в пункт приема металла г. Арзамаса, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, ФИО1 02. марта 2018г. в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 55 минут подошел к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, через уже имеющийся оконный проем первого этажа незаконно проник внутрь данного здания, являющегося помещением, где, с помощью принесенного с собой инструмента начал демонтировать поддоны и решетные рамки с мельничного оборудования рассев 3РШ4-4М, складывая их на полу помещения рядом с имеющимися там решетными рамками и поддонами мельничного оборудования, после чего, пытаясь тайно похитить комплектующие мельничного оборудования рассев 3РШ4-4М поддоны в количестве 26 штук, каждый стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 26000 рублей, и решетные рамки в количестве 27 штук, стоимостью 1000 рублей каждая, на общую сумму 27000 рублей, общей стоимостью 53000 рублей, стал выкидывать их через имеющийся оконный проем здания мельницы, где находились ранее привезенные им санки для транспортировки похищенного имущества. Однако ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по причинам, не зависящим от его воли и сознания, поскольку его преступные действия были обнаружены и пресечены ранее незнакомыми ему Т. и Л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание, которое может быть назначено ФИО1 за совершение инкриминируемого ему преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, ходатайство ФИО1 соответствует требованиям ст.314 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено всеми материалами дела в их совокупности, а поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. № 323-ФЗ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления; в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.2 УК РФ, - полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нахождение на его иждивении гражданской супруги.

С учетом судимости по приговору от 13.01.2011 года в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

Отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту проживания по адресу: <адрес>, садоводство №, садовый домик участка №, характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, ранее судим; по месту регистрации по адресу: <адрес>, не проживает (л.д.№, №).

По месту работы у ИП С. зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д.№).

Сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности не имеется (л.д.№).

Согласно данным ***

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит (л.д.***).

По сообщению военкома <адрес> области ФИО1 на воинском учете не состоял и на сегодняшний день не состоит (л.д.№); по учетным данным военного комиссариата гор. округа <адрес> и <адрес> не значится (л.д.№).

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> усматривается, что ФИО1 ***

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, состояние его здоровья и членов его семьи, данные о личности подсудимого, который состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

При этом при определении размера наказания судом учитываются положения ст.ст.62 ч.5, 66 ч.3, 68 ч.2 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, суд считает, что оснований для применения в отношении ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

ФИО1 не может быть назначен иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и ему возможно назначение только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Применение к ФИО1 наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ как альтернативы лишению свободы невозможно, поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ.

Несмотря на то, что у ФИО1 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ему назначается без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом наличия в отношении ФИО1 отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО1 суд не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом наличия в отношении ФИО1 приведенной выше совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФЕДОРОВА РОБЕРТА ПЕТРОВИЧАпризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства и работы, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога на предмет наличия наркотической и алкогольной зависимости, и, в случае подтверждения диагноза, пройти курс лечения от наркомании и алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 02.03.2018г. по 04.03.2018г.

Вещественные доказательства:

- 26 поддонов и 27 решетных рамок от мельничного оборудования рассев 3РШ4-4М, хранящиеся у представителя потерпевшего Ж., - оставить по принадлежности у законного владельца Ж.;

- санки, кувалду, лом, гвоздодер, 11 гаечных ключей, 1 отвертку, мешок из полимерного материала, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанция № от <дата>), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья: подпись Моисеева И.В.

***

***

***

***

***

***