Приговор № 1-76/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 1-76/2019

Дело № 1-76/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «04» марта 2019 года

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области

в составе: председательствующего: судьи Мишустина Е.Е.,

с участием государственного обвинителя:Литвин А.О.

подсудимого: ФИО2,

защитника: Ворониной Л.А. - адвоката НО «Коллегии адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово», представившей удостоверение №***, ордер №***,

потерпевшего: ФИО1, проживающего по <адрес>,

законного представителя потерпевшего: ФИО1,

при секретаре: Паламарчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

13.11.2013 года Кировским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

- постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 09.07.2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

- постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 27.08.2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

11.11.2014 года Кировским районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Кемерово от 07.10.2016 года) по ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 2 эпизода, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (к приговору от 13.11.2013 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы,

- 01.11.2017 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное, корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

04 декабря 2018 года, около 10-00 часов, ФИО2, правомерно находясь по <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего брату ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил со стола в комнате вышеуказанной квартиры имущество, принадлежащее брату - ФИО1, а именно:

- монитор «LG», стоимостью 4000 рублей,

- 2 акустические колонки «Dexp», стоимостью 3000 рублей,

- компьютерную мышь, стоимостью 1000 рублей.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО2, с места совершения преступления скрылся, причинив своему брату ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, которое ему инкриминировали, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Воронина Л.А. поддержала мнение ФИО2 в части полного признания им вины в совершении преступления и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 и его законный представитель ФИО1 не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Прокурор Литвин А.О. не возражала рассмотреть дело в порядке особого производства.

Суд считает возможным ходатайство ФИО2 удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания ФИО2, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так же при назначении наказания суд учитывает, данные о личности ФИО2, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 16), <данные изъяты> частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему лицу.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является (простым), в связи с чем, наказание подсудимому назначается с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ – не имеется.

Суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом правил ч. 5 ст.62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая перечень смягчающих обстоятельств, следует применить положения ст.73 УК РФ, назначив наказание ФИО2 условно, с испытательным сроком.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ – нет.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В период производства предварительного следствия потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, связанного с хищением его имущества на сумму 4 000 рублей. Иск, предъявленный потерпевшим ФИО1, подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал полностью, против чего его защитник не возражал.

При таком положении, гражданский иск по уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с ФИО2, т.к. ущерб возник в результате его преступных действий.

Вещественные доказательства: расходный кассовый ордер – хранить в материалах уголовного дела, две акустические колонки «Dexp», компьютерную мышь – считать возвращенными потерпевшему.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без дополнительного наказания.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на осужденного ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности:

-в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

-являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для него графику;

-не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Срок наказания исчислять с 04.03.2019 года.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда в пользу ФИО1 - 4000 рублей.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: расходный кассовый ордер – хранить в материалах уголовного дела, две акустические колонки «Dexp», компьютерную мышь – считать возвращенными потерпевшему.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: