Решение № 12-42/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 12-42/2025

Дело №

УИД 67RS0020-01-2025-000362-11


РЕШЕНИЕ

19 августа 2025 года г. Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Бабенко И.В.,

при секретаре Лукьяновой Т.М.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора Демидовского, Велижского и Руднянского районов по пожарному надзору № от 28.05.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Демидовского, Велижского и Руднянского районов по пожарному надзору № № от 28.05.2025 по делу об административном правонарушении должностное лицо - председатель Чистиковского территориального комитета Администрации МО «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, в части назначения наказания, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что при вынесении постановления главным государственным инспектором Демидовского, Велижского и Руднянского районов по пожарному надзору не учтены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, ст. 3.4 КоАП РФ не приняты во внимание смягчающие административную ответственность обстоятельства – совершение правонарушения впервые, отсутствие причинения вреда, вопрос о возможности применения вида наказания – предупреждения, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ не рассматривался. Просил отменить постановление о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности № от 28.05.2025 в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей и назначить наказание в виде предупреждения.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить в части назначения наказания в виде штрафа, ограничиться предупреждением. Пояснил, что после реорганизации, проведенной в Администрации округа вновь образованный территориальный комитет лишился коммунальных предприятий, выполняющих работу по уборке мусора, сухой растительности и покосу травы, которые переданы в ведение Администрации округа, отсутствует финансирование, что затрудняет производство таких работ. Все, что в силах и возможностях комитета, проводится, а именно: собрания с гражданами, разъяснительная работа о соблюдении мер противопожарной безопасности, направление обращений о выделение средств.

Должностное лицо главный государственный инспектор Демидовского, Велижского и Руднянского районов по пожарному надзору ФИО3 в судебном заседании показала, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Выявленное нарушение требований пожарной безопасности, несет угрозу жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, а также окружающей среде, несмотря на то, что в результате пожара здания жилого сектора не пострадали, ущерба причинено не было.

Просила отказать в удовлетворении жалобы должностному лицу - председателю Чистиковского территориального комитета Администрации муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области ФИО2, постановление оставить без изменения.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При разрешении жалобы по существу суд исходит из следующего.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и ч.ч. 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из положений ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" следует, что нарушением требований пожарной безопасности является их невыполнение или ненадлежащее выполнение.

В силу ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, помимо прочего, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с п. 186 Правил противопожарного режима правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков) сельскохозяйственного назначения должны принимать меры по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью и своевременному проведению сенокошения на сенокосах.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела №, представленного по запросу суда, согласно протоколу об административном правонарушении от 13.05.2025, председатель Чистиковского территориального комитета Администрации МО «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области ФИО2 нарушил Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, п. 67, а именно: являясь председателем Чистиковского территориального комитета Администрации МО «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области на неразграниченном земельном участке, расположенном в черте населенного пункта по адресу: не произвел своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы, в результате чего 21.04.2025 произошел пожар сухой травянистой растительности по вышеуказанному адресу.

Постановлением государственного инспектора Демидовского, Велижского и Руднянского районов по пожарному надзору от 28.05.2025 должностное лицо ФИО2 признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 13 мая 2025 г., фототаблицей по факту пожара, сведениями, необходимыми для заполнения карточки учета пожаров, сведениями о координатах и расположении земельного участка, на котором произошло возгорание, должностной инструкцией председателя Чистиковского территориального комитета Администрации муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что 21.04.2025 г. заступил на суточное дежурство в составе дежурного караула 3ПЧ78 ППС и в 13 час. 21 мин. поступило сообщение о пожаре в , в связи с чем в составе дежурного караула выехал на место. На момент прибытия к месту пожара происходило горение сухой травянистой растительности на окраине с левой стороны на площади около 20 га.

В соответствии с пунктом 3.1.19 должностной инструкции Председателя Чистиковского территориального комитета Администрации муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области, утвержденной распоряжением Администрации муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области от 25.04.2025 №66 p/а, в обязанности председателя входит « уборка подведомственной территории на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, не переданных иным лицам во владение, пользование и не закрепленных за иными лицами не относящихся к прилегающим территориям.

Из показаний ФИО2 в судебном заседании следует, что действительно, должностной инструкцией на него возложены обязанности по уборке подведомственной территории и соблюдение требований противопожарной безопасности, и им принимаются все возможные необходимые меры, ведется профилактическая работа – к числу которой относится работа с населением, профилактические беседы, разъяснение о недопущение нарушений правил пожарной безопасности, но в виду отсутствия средств и возможностей территориального комитета, отсутствие бюджета, нарушение имело место.

Согласно п. 10 ч. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа.

Поскольку данный земельный участок относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена, участок кому-либо в аренду не передан, то в силу указанных выше положений закона полномочия собственника земельных участков в данном случае осуществляется органом местного самоуправления муниципального района, который несет ответственность за их надлежащее содержание, предполагающее принятие мер по предотвращению пожароопасных ситуаций.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе руководители органов местного самоуправления.

Совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических обстоятельств и правовых оснований позволяют по результатам рассмотрения жалобы на постановление признать, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании указанных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

С учетом изложенного, должностное лицо ФИО2 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия привлекаемого к ответственности должностного лица квалифицированы правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе данного административного дела судом по делу не установлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения постановления в части назначенного административного наказания.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ (ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО2 наказания в виде штрафа, вопрос о назначении иного вида наказания не рассматривался, выводы должностного лица о необходимости назначения наказания в виде штрафа, при наличии в санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ иного вида наказания, не мотивированы.

При этом, из материалов дела следует, что правонарушение совершено ФИО2 впервые, сведений о привлечении к административной ответственности по состоянию на 28.05.2025 года материалы не содержат, допущенное нарушение не повлекло последствий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ кроме административного штрафа, предусматривает наказание в виде предупреждения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Факт нарушения требований пожарной безопасности подтвержден материалами дела, однако, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении панфилова А.А. ранее к административной ответственности, так же отсутствуют отягчающие административную ответственность обстоятельства, в результате пожара здания жилого сектора не пострадали, ущерба причинено не было, в настоящее время должностным лицом принимаются меры к устранению допущенных нарушений, суд считает, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части административного наказания, с назначением ФИО2 административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление государственного инспектора Демидовского, Велижского и Руднянского районов по пожарному надзору ГУ МЧС России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации в отношении председателя Чистиковского территориального комитета Администрации муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области ФИО2 изменить, назначить должностному лицу - председателю Чистиковского территориального комитета Администрации муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В. Бабенко