Приговор № 1-29/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-29/2019

дело 1-29/2019

УИД:29RS0020-01-2019-000145-61


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 мая 2019 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пинежского района Архангельской области Климова Е.В.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Сверлова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <...>, <...> образованием, <...>, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, <...>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление было совершено в Пинежском районе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Являясь мастером дорожной службы 3 категории общества с ограниченной ответственностью «Устьянская лесоперерабатывающая компания» (далее по тексту ООО «УЛК»), будучи назначенным на указанную должность приказом директора ООО «УЛК» от ДД.ММ.ГГГГ №*** и осуществляя свою деятельность в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №***, согласно которому работник обязан: добросовестно и качественно выполнять обязанности; бережно относится к имуществу Работодателя; при расторжении трудового договора Работник обязан возместить ущерб, причиненный имуществу Работодателя, по его вине, являясь в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, материально ответственным лицом, согласно которому: работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества,…., осуществляя свою деятельность в соответствии с должностной инструкцией, согласно которой мастер дорожной службы:

- п.3.3 – организует погрузку-разгрузку строительных материалов;

- п.3.9 – осуществляет оперативное руководство водителями транспортной и самоходной техники, занятыми на строительстве дорог, распределяет работы и технику;

- п. 3.10 – оформляет наряды на оплату труда водителей и табель учета рабочего времени;

- п. 3.11 – подписывает путевые листы водителям;

- п.3.17- определяет потребности в материальных и трудовых ресурсах для выполнения работ по строительству дорог,

в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> Пинежского района Архангельской области, решил совершить хищение чужого имущества принадлежащего ООО «УЛК», а именно: песчано-гравийной смеси (далее ПГС) путем её присвоения и растраты, вывозка которой в ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась подчиненными ему водителями на автомобильной технике ООО «УЛК» для нужд последней, из песчаного карьера «КМ 24» расположенного на <...> км автодороги сообщением <адрес> – <адрес> Пинежского района Архангельской области.

С этим преступным намерением ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, совершил хищение вверенного ему имущества, путем его присвоения, а именно: присвоил вывозимую ПГС, дав указания водителям самосвалов ООО «УЛК», не осведомленным о законности его действий, о перевозке данной ПГС, принадлежащей ООО «УЛК» на основании договора поставки №*** от ДД.ММ.ГГГГ из песчаного карьера «КМ 24» на арендуемый ФИО3 участок местности расположенный в <...> метрах по направлению на север от здания хранилища корпус №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области. По указанию ФИО3 в указанное место в период с ДД по ДД.ММ.ГГГГ года водителями ООО «УЛК» было привезено и выгружено ПГС в объеме 7 самосвалов в каждом по 16 куб.метра ПГС и 1 самосвал в объеме 15.5 куб. метра ПГС.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> часов: 1 самосвал марки «VOLVO FM-TRUCK 6x4» государственный регистрационный знак №*** в объеме 15.5 куб. метра ПГС; 1 самосвал марки «SCANIA P440CB6X6EHZ» государственный регистрационный знак №*** в объеме 16 куб.метра ПГС; 1 самосвал марки «SCANIA P440CB6X6EHZ» государственный регистрационный знак №*** в объеме 16 куб. метра ПГС;

ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> часов: 1 самосвал марки «SCANIA P440CB6X6EHZ» государственный регистрационный знак №*** в объеме 16 куб. метра ПГС; 1 самосвал марки «SCANIA P440CB6X6EHZ» государственный регистрационный знак №*** в объеме 16 куб. метра ПГС; 1 самосвал марки «SCANIA P440CB6X6EHZ» государственный регистрационный знак №*** в объеме 16 куб. метра ПГС;

ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> часа, 1 самосвал марки «SCANIA P440CB6X6EHZ» государственный регистрационный знак №*** в объеме 16 куб. метра ПГС;

ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> часа, 1 самосвал марки «SCANIA P440CB6X6EHZ» государственный регистрационный знак №*** в объеме 16 куб. метра ПГС.

Таким образом, ФИО3 своими умышленными корыстными действиями и используя свое служебное положение, совершил хищение путем присвоения вверенного ему имущества – ПГС, принадлежащего ООО «УЛК» в объеме 127.5 куб. метра стоимостью <...> рублей за 1 куб. метр на общую сумму <...> рублей, обратив похищенную ПГС в свою пользу.

В продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение ПГС, с использованием своего служебного положения, ФИО3 совершил хищение вверенного ему имущества, путем его растраты, а именно растратил вывозимую ПГС в пользу третьего лица не осведомленного о законности его действий, дав указания водителям самосвалов ООО «УЛК», так же не осведомленным о законности его действий, о перевозке данной ПГС, принадлежащей ООО «УЛК» на основании договора поставки №*** от ДД.ММ.ГГГГ из песчаного карьера «КМ 24», расположенного на <...> км автодороги сообщением <адрес> – <адрес> Пинежского района Архангельской области на участок местности третьего лица, расположенный на расстоянии <...> метров на северо-восток от дома №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области. По указанию ФИО3, в указанное место в период с ДД.ММ.ГГГГ водителями ООО «УЛК» было привезено и выгружено ПГС в объеме 6 самосвалов в каждом по 16 куб. метра ПГС.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> часов: 1 самосвал марки «SCANIA P440CB6X6EHZ» государственный регистрационный знак №*** в объеме 16 куб. метра ПГС; 1 самосвал марки «SCANIA P440CB6X6EHZ» государственный регистрационный знак №*** в объеме 16 куб. метра ПГС;

ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> часов: 1 самосвал марки «SCANIA P440CB6X6EHZ» государственный регистрационный знак №*** в объеме 16 куб. метра ПГС; 1 самосвал марки «SCANIA P440CB6X6EHZ» государственный регистрационный знак №*** в объеме 16 куб. метра ПГС;

ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> часов: 1 самосвал марки «SCANIA P440CB6X6EHZ» государственный регистрационный знак №*** в объеме 16 куб. метра ПГС;

ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> часов: 1 самосвал марки «SCANIA P440CB6X6EHZ» государственный регистрационный знак №*** в объеме 16 куб. метра ПГС.

Таким образом, ФИО3 своими умышленными корыстными действиями и используя свое служебное положение, совершил хищение путем растраты вверенного ему имущества – ПГС, принадлежащего ООО «УЛК» в объеме <...> куб. метра стоимостью <...> рублей за 1 куб. метр на общую сумму <...> рублей, обратив похищенную ПГС в пользу третьего лица не осведомленного о законности его действий, получив от данного лица оплату за предоставленный ПГС в общей сумме <...> рублей.

Он же, в продолжение своего корыстного преступного умысла направленного на хищение ПГС, с использованием своего служебного положения, совершил хищение вверенного ему (ФИО3) имущества, путем его растраты, а именно растратил вывозимую ПГС в пользу третьего лица не осведомленного о законности его действий, дав указания водителям самосвалов ООО «УЛК», так же не осведомленным о законности его действий о перевозке ПГС на участок автодороги третьего лица, расположенный по <адрес> возле дома №*** корпус №*** в <адрес> Пинежского района Архангельской области. По указанию ФИО3, в указанное место в период с ДД по ДД.ММ.ГГГГ года водителями ООО «УЛК» было привезено и выгружено ПГС в объеме 9 самосвалов в каждом по 16 куб. метра.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> часа: 1 самосвал марки «SCANIA P440CB6X6EHZ» государственный регистрационный знак №*** в объеме 16 куб. метра ПГС; 1 самосвал марки «SCANIA P440CB6X6EHZ» государственный регистрационный знак №*** в объеме 16 куб. метра ПГС;

ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> часов: 1 самосвал марки «SCANIA P440CB6X6EHZ» государственный регистрационный знак №*** в объеме 16 куб. метра ПГС;

ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> часа: 1 самосвал марки «SCANIA P440CB6X6EHZ» государственный регистрационный знак №*** в объеме 16 куб. метра ПГС; 1 самосвал марки «SCANIA P440CB6X6EHZ» государственный регистрационный знак №*** в объеме 16 куб. метра ПГС;

ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> часов: 1 самосвал марки «SCANIA P440CB6X6EHZ» государственный регистрационный знак №*** в объеме 16 куб. метра ПГС; 1 самосвал марки «SCANIA P440CB6X6EHZ» государственный регистрационный знак №*** в объеме 16 куб. метра ПГС;

ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> часов: 1 самосвал марки «SCANIA P440CB6X6EHZ» государственный регистрационный знак №*** в объеме 16 куб. метра ПГС; 1 самосвал марки «SCANIA P440CB6X6EHZ» государственный регистрационный знак №*** в объеме 16 куб. метра ПГС.

Таким образом, ФИО3 своими умышленными корыстными действиями и используя свое служебное положение, совершил хищение путем растраты вверенного ему имущества – ПГС, принадлежащего ООО «УЛК» в объеме <...> куб. метра стоимостью <...> рублей за 1 куб. метр на общую сумму <...> рублей, обратив похищенную ПГС в пользу третьего лица не осведомленного о законности его действий, получив от данного лица согласие на оплату за предоставленный ПГС пиломатериалами в будущем.

В результате преступных действий ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Устьянская лесоперерабатывающая компания» был причинен материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 вину в совершении хищения вверенного имущества путем присвоения и путем растраты с использованием служебного положения, признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО4 согласны на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем в отношении него следует постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым ФИО3 преступление относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый до возбуждения уголовного дела явился с явкой с повинной, дал подробные объяснения, в последующем давал подробные и признательные показания об обстоятельствах преступления в ходе допроса его в качестве подозреваемого и обвиняемого. У подсудимого имеются на иждивении малолетние дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( (Том 1, л.д.168, 169-170, 201 том 2, л.д. 72-76, 87-90).

Кроме того, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве таковых признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Из характеристик, представленных администрацией МО «<...>», ОМВД России по Пинежскому району и ООО «ГК «УЛК» ОП <...> леспромхоз следует, что по месту жительства и по месту работы, откуда он был уволен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в целом характеризуется удовлетворительно, на работе зарекомендовал себя как безынициативный сотрудник к исполнению своих должностных обязанностей, в администрации МО «<...>» и МО «<...>» жалобы на него не поступали, при этом жителями села <адрес> характеризуется положительно, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (Том 1, л.д. 205, 216; 223, 228).

По сведениям ГБУЗ АО «<...>» ФИО3 на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит (Том 1, л.д.199).

Согласно справок, выданных ЦЗН Пинежского района», ГКУ АО «Отделение социальной защиты населения по Пинежскому району» ФИО3 на учете по безработице не состоит, не является получателем пособий и иных выплат через учреждение ОСЗН (Том 1, л.д. 197, 207).

Согласно информации Военного комиссара Пинежского района ФИО3 проходил военную службу в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ветераном боевых действий не является, сведений о государственных наградах нет (Том 1, л.д.195).

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в тех случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая изложенное и положения ст.6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения умышленного тяжкого преступления, отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, а также достижение иных целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Другие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.160 УК РФ не обеспечат целей наказания, установленных в ст.43 УК РФ.

Вместе с тем учитывая, что ФИО3 ранее не судимый, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает положения частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО3 умышленного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в виду отсутствия исключительных обстоятельств, для применения к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о применении дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, приходит к выводу о возможности неприменения к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшим ООО «Группа компаний «УЛК» о взыскании с ФИО3 причиненного преступлением ущерба в размере <...> рублей ( Том 2, л.д.14), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что в ходе судебного заседания сумма причиненного преступлением ущерба в размере <...> рублей нашла свое полное подтверждение, подсудимый с иском согласен, в соответствии со ст.1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению.

Постановлением Пинежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 была применена мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на принадлежащий ему автомобиль марки «FORD KUGA», ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №***, идентификационный номер №***, в виде запрета на распоряжение, что включает запрет на отчуждение в собственность другим лицам, передачу в залог либо обременение его другими способами (Том 2, л.д.95-96).

Учитывая, что до настоящего времени подсудимый ФИО3 материальный ущерб не возместил, основания для применения данной меры процессуального принуждения не отпали, в соответствии со ст.115.1 УПК РФ данная мера процессуального принуждения подлежит продлению до возмещения потерпевшему причиненного ему материального ущерба в размере <...> рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением начальника ОД ОМВД России по Пинежскому району от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе дознания адвокату Воронцову М.В. за один день участия выплачено вознаграждение в сумме <...> рублей ( Том 2, л.д. 79).

Постановлением ст.следователя СО ОМВД России по Пинежскому району от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия за два дня участия адвокату Сверлову Г.В. выплачено вознаграждение в сумме <...> рублей (Том 2, л.д.107).

За защиту подсудимого при рассмотрении дела в суде за один день участия 06 мая 2019 года –судебное заседание, адвокату Сверлову Г.В. подлежит выплате вознаграждение в размере <...> рублей.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО3 в ходе дознания и предварительного следствия по назначению и за один день участия в суде, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год.

Назначенное ФИО3 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 1 (Один) год.

Возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию по графику, установленным указанным органом.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО3 не применять.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ООО «Группа компаний «УЛК» удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» в счет возмещения материального ущерба <...> (<...>) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде наложения ареста на принадлежащий ему автомобиль марки «FORD KUGA», ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №***, идентификационный номер №***, состоящий из запрета на отчуждение в собственность другим лицам, передачу в залог либо обременение его другими способами, продлить до возмещения потерпевшему причиненного материального ущерба в размере <...> рублей.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО3 в ходе предварительного следствия по назначению в размере <...> рублей, <...> рублей и за участие в суде в размере <...> рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Указанный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья С.А.Галкин