Приговор № 1-88/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-88/2017

Дело №1-88/2017г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года р.п. Шилово Рязанская область

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Долгополовой М.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Фомина С.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката коллегии адвокатов № 17 г. Рязань Адвокатской палаты Рязанской области Смирнова В.П.,

потерпевшего Потерпевший №1.,

законного представителя потерпевшего- ФИО1.,

при секретаре Колесниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

24 декабря 2016 года около 2 часов в <адрес>, после совместного распития спиртного, между находившимися в квартире в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 и проживающим в указанной квартире ФИО2 произошла ссора, поводом которой послужило нежелание Потерпевший №1. по настоянию ФИО2 выйти из квартиры. При этом Потерпевший №1 не менее 2-х раз руками и не менее 2-х раз ногами ударил ФИО2 по различным частям тела, чем причинил ФИО2 телесные повреждения.

После этого, 24 декабря 2016 года примерно в 2 часа ночи у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение последнему телесных повреждений, которые относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Реализуя свой преступный умысел, сразу же после его возникновения 24 декабря 2016 года около 2 часов ФИО2, находясь в <адрес> подошел к Потерпевший №1 и, пользуясь тем, что последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, с применением физической силы, руками стал выталкивать Потерпевший №1 на лестничную площадку, расположенную на четвертом этаже вышеуказанного дома. При этом Потерпевший №1 в результате толчков руками упал на пол. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, которые относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, ФИО2 умышленно не менее одного раза ногой ударил Потерпевший №1 по телу, после чего держа первоначально за ноги, а затем под мышки, нанося по пути множественные удары руками и ногами по различным частям тела Потерпевший №1, по лестнице стащил последнего с чегвертого на первый этаж дома и вытащил его на площадку, расположенную перед подъездом <адрес> где стал избивать лежащего на снегу Потерпевший №1, нанося ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, нанеся не менее 2-х ударов руками в область лица, в область шеи, туловища и не менее 2-х ударов ногами в область лица, в область шеи, туловища, а также прыгая на него сверху вниз. В результате умышленных действий, согласно заключению эксперта ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, включающую: множественные кровоподтеки в области лица (более точная локализация в медицинских документах не зафиксирована, а на момент очного судебно-медицинского обследования зажили бесследно), множественные ссадины в области лица (более точная локализация в медицинских документах не зафиксирована, а на момент очного судебно-медицинского обследования зажили бесследно), гематомы в параорбитальных областях, кровоизлияние под соединительнотканную оболочку глаза (локализация в медицинских документах не указана, а на момент очного судебно-медицинского обследования зажило бесследно), рану в области кончика носа слева, рану в области нижнего века правого глаза с переходом на скуловую область, множественные кровоподтеки ушных раковин, перелом костей носа со смещением отломков, перелом клеток решетчатой кости слева, перелом медиальной и нижней стенки левой глазницы со смещением отломков, субдуральную гематому в лобных долях, субарахноидальное кровоизлияние по межполушарной щели, внутримозговое кровоизлияние в левой затылочной доле; множественные кровоподтеки в области шеи (более точная локализация в медицинских документах не зафиксирована, а на момент очного судебно-медицинского обследования зажили бесследно), ссадины в области шеи (точное количество и более точная локализация в медицинских документах не зафиксированы, а на момент очного судебно-медицинского обследования зажили бесследно), множественные переломы ребер слева: 2 ребра по средней ключичной линии с нарушением целостности кортикального слоя по внутренней поверхности без смещения, 3 ребра по окологрудинной и средней ключичной линиям с изменением оси ребра без смещения отломков, 4-7 ребра между пригрудинной и средней ключичной линиям с двумя переломами без смещения отломков, 8-10 ребра по средней ключичной линиям. Данные повреждения в совокупности относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Закрытая черепно-мозговая травма в форме указанной выше относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Множественные переломы ребер слева относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Множественные кровоподтеки в области шеи, ссадины в области шеи не являются опасными для жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. При очном обследовании в Шиловском СМО ДД.ММ.ГГГГ у пострадавшего были обнаружены множественные видоизмененные участки кожи (следы заживления ссадин) в области левого лучезапястного сустава, в области голеностопного сустава. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления при указанных обстоятельствах признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд постановляет приговор с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым подсудимый согласен в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. При этом условия постановления приговора в данном порядке судом соблюдены, то есть подсудимый ФИО2 совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником, а так же последствия постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО1 согласны на рассмотрение уголовного дела в данном порядке. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья.

Подсудимый ФИО2 не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 судом признаются: <данные изъяты> в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- явка с повинной, что выразилось в сообщении сотруднику МОМВД России «Шиловский» сведений о совершенном преступлении (т.1 л.д.24), и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении сотрудникам правоохранительного органа сведений относительно обстоятельств совершения преступления, полностью изобличающих его в инкриминируемом деянии; в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ- аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, что было вменено органом предварительного расследования; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- раскаяние подсудимого в содеянном, которое выразилось в признании им своей вины, даче отрицательной оценки содеянному, а также частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, о чем свидетельствуют расписки в получении сестрой потерпевшего <данные изъяты> на лечение Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.221) и <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.222)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

При этом суд не признает отягчающим обстоятельством -совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что вменяется органом предварительного следствия, поскольку ни органом предварительного следствия, ни судом не установлено, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку альтернативные виды наказаний санкцией ч.1 ст.111 УК РФ не предусмотрены.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку применяется особый порядок принятия судебного решения, и положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в отсутствии отягчающих обстоятельств установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

При этом, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не смотря на положительные характеристики и наличия смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, чтобы считать наказание условным, а также не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО2 надлежит согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

В ходе судебного заседания дела потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме <данные изъяты> и морального вреда в сумме <данные изъяты>. Исходя из представленных в обосновании иска документов- кассовых чеков, в сумму ущерба включены в том числе оплата сотовой связи, оплата за билеты на железнодорожный и автотранспорт, бензин.

Законный представитель потерпевшего ФИО1 иск поддержала, пояснив, что в заявленную сумму материального ущерба входит уже возмещенная сумма в размере <данные изъяты>, а сумма морального вреда включает в том числе предстоящие расходы на лечение.

Гражданский ответчик ФИО2 и адвокат Смирнов В.П. иск в части материального ущерба не признали, полагая, что он требует дополнительной проверки, иск в части взыскания морального вреда признали частично, полагая, что сумма завышена.

Относительно требований о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает, что представленные гражданским истцом документы нуждаются в дополнительной проверке, сами требования – в уточнении, что невозможно произвести без отложения судебного заседания. В этой связи иск в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, необходимо оставить без рассмотрения с сохранением за истцом права на его разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая иск в части морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывая степень нравственных страданий, перенесенных потерпевшим Потерпевший №1, которому действиями ответчика причинен тяжкий вред здоровью, а также материальное положение подсудимого, и полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, учитывая также денежную сумму, возмещенную в ходе предварительного расследования. При этом компенсация морального вреда подлежит взысканию с ФИО2 как с лица, причинившего вред, в соответствии требованиям ст.ст.151 и 1099 ГК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, надлежит в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для исполнения приговора изменить на заключение под стражу. При этом в срок отбытия наказания ФИО2 надлежит зачесть время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 24 декабря 2016 года по 26 декабря 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 16 августа 2017 года.

Засчитать в срок отбытия наказания время задержания ФИО2 в порядке ст.91 УПК РФ с 24 декабря 2016 года по 26 декабря 2016 года.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, сохранив за истцом Потерпевший №1 право его разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу, <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток, со дня его вынесения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Шиловский районный суд Рязанской области. При этом данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: