Решение № 2-1654/2018 2-89/2019 2-89/2019(2-1654/2018;)~М-1756/2018 М-1756/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-1654/2018

К делу № 2-89/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 22 января 2019 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова М.А.

при секретаре Лачинян К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Бинбанк Диджитал» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Бинбанк Диджитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № SA№«...». Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения. В соответствии с условиями договора, ответчик получил от истца кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых. Ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 85 000 рублей. Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами, и часть задолженности по кредиту. Ответчик обязался исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в анкете-заявлении. Получение ответчиком кредитной карты, её активация, пользование кредитом по карте длительное время, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты, свидетельствуют о согласии ответчика с условиями и правилами пользования Кредитной картой, предложенной банком. Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 101 625,24 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 80 788,66 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 20 836,58 рублей. При подаче иска в суд пени истцом амнистированы. В адрес ответчика истцом было направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности, однако, требование об оплате не исполнено до настоящего времени. Банк вправе требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом и определенной банком доли в случае неисполнения ответчиком своих долговых обязательств по договору. В соответствии с действующим законодательством, истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа мировому судье. Определением мирового судьи судебного участка №«...» г. Горячий Ключ Краснодарского края судебный приказ в отношении ФИО1 был отменен по заявлению ответчика. Истец является правопреемником ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в связи, с чем просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № SA№«...», (номер кредитного договора №«...») сумму в размере 101 625 рублей 24 копейки и судебные расходы в виде уплаченной им госпошлины в размере 3 232 рубля 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, поскольку в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, поскольку не получает повестки, направленные судом по адресу, указанному в исковом заявлении. Судом в адрес ответчика направлялись повестки и копия искового заявления по последнему известному месту жительства, установленного посредством адресной справки, путем извещения с уведомлением, однако, ФИО1 в почтовое отделение связи не явился, что подтверждено материалами дела, то есть уклонился от получения судебного извещения. Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, направленного в его адрес надлежащим образом, постольку неявка ответчика не может служить основанием для отложения слушания дела, что привело бы к волоките и нарушению установленных законом процессуальных сроков, а так же праву истца на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив исковое заявление, проверив письменные материалы дела, считает правильным исковые требования АО «БИНБАНК Диджитал» удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании достоверно установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с требованиями гражданского законодательства ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № SA№«...», путем подписания Анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в Приват-Банке (л.д. 22).

Согласно уведомлению об изменении наименования банка установлено, что Закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» переименовано в Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты». ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы России по г. Москве в единый государственный реестр юридических лиц внесено изменение в запись о регистрации, то есть изменений, вносимых в Устав Банка, связанных и изменением его наименования за государственным регистрационным номером 2147711009092.

Согласно приказу №«...» от ДД.ММ.ГГГГ - АО «БИНБАНК кредитные карты» изменило наименование с внесением в справочник БИК нового наименования Банка. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ является датой начала работы Банка под новым наименованием: Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал» (АО «БИНБАНК Диджитал»).

Таким образом, АО «БИНБАНК Диджитал» является правопреемником ЗАО «Москомприватбанк» и, следовательно, является надлежащим истцом по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании также установлено, выпиской по лицевому счету ФИО1 (л.д.26-43) и балансом кредитной карты (л.д. 44-47) подтверждено, что неисполнение принятых на себя обязательств ответчиком по внесению ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами привело к образованию задолженности перед банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 101 тысяча 625 рублей 24 копейки.

Судом проверен расчет задолженности, подлежащей к взысканию, сомнений данный расчёт у суда не вызывает.

Кроме того, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду доказательств того, что на день рассмотрения иска, сумма задолженности им погашена полностью, либо частично.

Истцом же было предоставлено суду доказательство того, что он до обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в связи с нарушением ответчиком ФИО1 условий кредитного договора № SA№«...» от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя создавшуюся ситуацию, суд считает, что ответчик ФИО1 существенно нарушил условия кредитного договора, то есть нарушил условия, заключённого с истцом договора и эти нарушения повлекли для истца ущерб и в значительной степени лишили банк, того на, что он был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Бинбанк Диджитал» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № SA№«...» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 тысяча 625 рублей 24 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме удовлетворения искового требования о взыскании задолженности по договору кредита, так же подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов в виде суммы уплаченной госпошлины в размере 3 232 рубля 50 копеек при подаче иска в суд, что подтверждено документально платежными поручениями №«...» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) и №«...» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Бинбанк Диджитал» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Бинбанк Диджитал» сумму задолженности по кредитному договору № SA№«...» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101тысяча 625 рублей 24 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 тысячи 232 рубля 50 копеек, а всего общую сумму в размере 104 857 (сто четыре тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Судья -