Решение № 2-1654/2018 2-1654/2018~М-1546/2018 М-1546/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-1654/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ к делу № 2- 1654 /18

ИМЕНЕМ РОССИЙСМКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 19 » ноября 2018 года г.Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Тыль Н.А., при секретаре Федоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа 1 207 500 рублей, а взыскание долга обратить на заложенное имущество – автотранспортное средство, возместить судебные расходы.

Обосновывая иск, он указал, что 21.12.2017 года заключил с ФИО2 договор займа на сумму 500 000 рублей. Ответчик обязался до 21.12.2018 года вернуть долг, проценты от суммы займа, а в случае нарушения сроков возврата уплатить пеню, о чем составили расписку. В обеспечение договора займа был заключен договор залога от 21.12.2017 года, предмет залога - а/м «Volkswagen Transporter», г/н №. В настоящее время автомобиль находится в собственности и владении ответчика, но ПТС находится у истца. Впоследствии свои обязательства должник не выполнял, требование о погашении задолженности проигнорировал. По состоянию на 20.07.2018 года сумма долга составляет 1 207 500 рублей (основной долг – 500 000 руб., проценты за пользование займом — 210 000 руб., пеня-497 500 руб.). Просит исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика задолженность – 1 207 500 рублей, расходу по оплате госпошлины – 14 237,50 рублей, расходы на услуги юриста – 5 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – а/м «Volkswagen Transporter», г/н №.

Ответчик ФИО3, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии не поступало, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /ст.807 ГК РФ/.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы /ст. 808 ГК/.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга /ст.395 ГК РФ/.

Как установлено в судебном заседании, 21.12.2016 года ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа № в сумме 500 000 рублей, согласно которому ФИО2 обязался вернуть сумму займа до 21.12.2018 года, за пользование займом – выплатить ежемесячно 7 % от суммы займа /л.д.15/.

Согласно п.4 указанного договора ФИО1 вправе потребовать от ФИО2 досрочного возврата суммы займа и выплаты причитающихся процентов в случае невыплаты или несвоевременной выплаты процентов. В случае просрочки срока возврата займа, ответчик обязан уплатит истцу неустойку (пени) - 0.5% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки /п.6/. Для обеспечения исполнения заемщиком обязательств был заключен договор залога а/м «Volkswagen Transporter», г/н № /л.д.16/, на дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога составляла 700 000 рублей /п.5/.

Несмотря на указанное, свои денежные обязательства по договору займа ответчик ФИО2 до настоящего времени не исполнил, что расценивается судом, как нарушение прав займодавца ФИО1, доводы которого не были оспорены в судебном заседании.

ФИО2 допустил просрочку ежемесячных платежей, в связи с чем на 20.07.2018 года образовался долг в размере 1 207 500 рублей, из которых: основной долг – 500 000 рублей, проценты за пользование займом – 210 000 рублей, пеня – 497 500 рублей, что в добровольном порядке не погашается, несмотря на напоминания /л.д.18/, и расценивается судом как нарушение прав истца, в связи с чем суд считает необходимым, согласно ст.ст.309,310,810,811,395 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца вышеназванную сумму задолженности.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества /ч.1 ст.334 ГК РФ/.

Согласно ч.1 ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и возмещение расходов залогодержателя на содержание заложенного имущества и расходов по взысканию.

Исходя из смысла ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством /ч.1 ст.350 ГК РФ/.

Согласно ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п.4 ч.2 ст.54, п.9 ст.77.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, при установлении начальной продажной цены имущества суд принимает во внимание рыночную, а не залоговую стоимость.

Материалы дела также содержат экспертное заключение № 293/18 с от 02.11.2018 года о рыночной стоимости а а/м ««Volkswagen Transporter», на момент проведения экспертизы – 584 448 рублей /л.д.35-75/, что суд считает необходимым положить в основу расчета начальной продажной стоимости, поскольку данное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, нельзя не учитывать и тот факт, что эксперт был предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым, согласно ст.ст.334-348 ГК РФ, п.4 ч.2 ст.54, п.9 ст.77.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», удовлетворить требование истца также в части обращения взыскания на заложенное имущество - а/м «Volkswagen Transporter», г/н № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 467 558,40 рублей (80 % от рыночной стоимости), что будет способствовать своевременному исполнению решения.

Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы: возврат госпошлины – 14 237,50 рублей, услуги юриста по составлению искового заявления – 5 000 рублей, что подтверждено документально.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.18, 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 6 000 рублей за требования ФИО1 неимущественного характера.

В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу ИП Э.Э. подлежит взыскать издержки, связанные с проведением судебной экспертизы - 15 000 рублей, что расценивается судом, как разумный предел с учетом предмета спора и суммы удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1 207 500 рублей, а также возврат государственной пошлины в сумме 14 237 рублей 50 копеек и за услуги юриста по составлению искового заявления – 5 000 рублей, а всего взыскать 1 226 737 (один миллион двести двадцать шесть тысяч семьсот тридцать семь) рублей 50 копеек.

Взыскание долга обратить на заложенное имущество: а/м «Volkswagen Transporter», <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, проживающему по <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 467 558,40 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу эксперта - индивидуального предпринимателя Э.Э. расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Белореченский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения. Кроме того, настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Тыль Н.А.