Приговор № 1-243/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-243/2018

Дело № 1-243/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Предгорного районного суда Поливанова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Тановой К.Г.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Предгорного района М.Э.Ю.

подсудимого/гражданского ответчика К.А.И. его защитника-адвоката Р.Н.И. представившей удостоверение №<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

К.А.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.А.И. совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 35 минут, К.А.И. незаконно проник на территорию дачного участка <адрес> где действуя с прямым умыслом, направленным на повреждение и уничтожение чужого имущества, не являющегося предметом хищения, препятствующего ему для завладения чужим имуществом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба П.Н.П. и желая их наступления, из корыстных побуждений для устранения препятствий в хищении чужого имущества, при помощи металлического гвоздодера, приготовленного им заранее, повредил входную металлическую дверь с врезным замком, расположенную на крыльце дачного дома, расположенного на дачном участке <адрес>, стоимость ремонтно - восстановительных работ которых составляет <данные изъяты> рублей. После чего, К.А.И. с целью умышленного уничтожения имущества, принадлежащего П.Н.П. при помощи находящегося при нем гвоздодера, уничтожил входную металлическую дверь, облицованную деревянной рейкой вышеуказанного дачного дома, стоимостью <данные изъяты> рублей, то есть привел в не пригодное для дальнейшей эксплуатации состояние, чем облегчил свое незаконное проникновение на территорию вышеуказанного дачного дома. Далее К.А.И. незаконно проник на территорию нежилого помещения - вышеуказанного дачного дома, где действуя с прямым умыслом, направленным на повреждение чужого имущества, не являющегося предметом хищения, из корыстных побуждений, повредил имущество принадлежащее П.Н.П. а именно: <данные изъяты> рублей. Таким образом, К.А.И. своими преступными действиями причинил П.Н.П. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для П.Н.П. значительным.

Он же, К.А.И. в тот же день, в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 00 минут, при помощи заранее приготовленного им гвоздодера, повредив входную металлическую дверь и уничтожив входную металлическую дверь, облицованную деревянной рейкой, дачного дома, расположенного на дачном участке <адрес> незаконно проник на территорию нежилого помещения - вышеуказанного дачного дома, где действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба П.Н.П. и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее П.Н.П. имущество, а именно: <данные изъяты> После совершения преступления, К.А.И. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив П.Н.П. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Гражданский иск заявлен потерпевшей/гражданским истцом П.Н.П. на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый К.А.И. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в содеянном раскаивается, просил суд рассмотреть уголовное дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник-адвокат Р.Н.И. также подтвердила согласие подсудимого К.А.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ее подзащитный выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены.

Потерпевшая П.Н.П. в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против постановления приговора в отношении К.А.И. без проведения судебного разбирательства, гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора в отношении К.А.И. без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя за??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Поскольку за преступления которые совершил К.А.И. наказания не превышают 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, а потому, с согласия потерпевшей и государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Действия К.А.И. суд квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба;

- п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая степень общественной опасности совершенных К.А.И. преступлений, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд относит то, что К.А.И. совершил два преступления небольшой и средней тяжести.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 62 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому К.А.И. суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание К.А.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех изложенных и фактических обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, как и для назначения К.А.И. наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку только реальное отбывание лишения свободы может обеспечить его исправление и будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судопроизводства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отбывать наказание К.А.И. должен в исправительной колонии общего режима (п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ).

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, в случае рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счёт федерального бюджета.

Потерпевшая/гражданский истец иск просила удовлетворить в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред причинен незаконными действиями подсудимого К.А.И. и до настоящего времени не возмещен.

Принимая во внимание положения п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает, что оснований для изменения К.А.И. меры пресечения в виде заключения под стражей не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К.А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев;

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком семь месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных наказаний окончательно назначить К.А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 03 октября 2018 года. Засчитать в срок лишения свободы время содержания К.А.И. под стражей с момента задержания по 03 октября 2018 года.

Меру пресечения К.А.И. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с К.А.И. в счет материального вреда, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей/гражданского истца П.Н.П. <данные изъяты> рубля.

Вещественные доказательства:

- две входных металлических двери, хранящиеся у потерпевшей П.Н.П. - оставить у последней;

- след орудия взлома, хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить при материалах уголовного дела на весь срок хранения;

- лом, гвоздодер, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Предгорному району, - уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: