Решение № 12-33/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 12-33/2019

№ 12 – 33/2019


РЕШЕНИЕ

13 ноября 2019 года судья Первомайского районного суда Нижегородской области Ильин В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области от 08.07.2019 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 08.07.2019 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания по этой статье в виде штрафа в размере 1000 руб.

Считая вынесенное постановление мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области от 08.07.2019 г. незаконным и необоснованным, ФИО2 обратилась в Первомайский районный суд Нижегородской области с жалобой об его отмене, в обоснование которой указала следующее, что не совершала ни какого правонарушения. Напротив судебные приставы взломали входную дверь в её квартиру, тем самым незаконно проникли в её жилище, сломали крышу и разбили окна.

ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явилась, не представила сведений об уважительных причинах неявки, что в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ не является основанием для отложения рассмотрения жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол – СП по ОУПДС Первомайского РО УФССП по Нижегородской области ФИО1., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

Согласно ст. 17.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел; проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации установлена статьей 14 Федерального закона «О судебных приставах».

Как следует из представленных материалов и установлено мировым судьей, <данные изъяты> минут ФИО2, являясь должником по исполнительному производству № воспрепятствовала законным действиям сотрудников Первомайского РО УФССП России по Нижегородской области, а именно препятствовала осуществлению ее выселения из квартиры по адресу: <адрес> на основании решения суда, не пропускала судебных приставов в квартиру, толкала сотрудников службы судебных приставов, отказывалась добровольно покинуть квартиру.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают а именно: протоколом об административном правонарушении №19 от 10.06.2019; актами об обнаружении правонарушения от 10.06.2019; копией постановления о возбуждении исполнительного производства № от 08.10.2018; копией заявки на обеспечение судебными приставами по ОУАДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении своих должностных обязанностей от 10.06.2019; копией исполнительного листа серии <данные изъяты>, выданного Первомайским районным судом Нижегородской области 21 августа 2018 года по гражданскому делу № 2-326/2017; копией акта совершения исполнительных действий от 12.11.2018; копией постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.11.2018; копией постановления о назначении нового срока исполнения от 12.11.2018; копией требования судебного пристава-исполнителя; копией извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю; копией акта о совершении исполнительных действий от 11.04.2019 г.; копией извещения о вызове на прием к судебному приставу- исполнителю; копией постановления о назначении нового срока исполнения от 15.04.2019 г.; копией требования судебного пристава-исполнителя; копией постановления о назначении нового срока исполнения от 14.05.2019 г.; копией требования судебного пристава-исполнителя; письмом-уведомлением на имя ФИО2 от 16.05.2019 г., копией извещения о месте и времени совершения исполнительных действий; копией требования судебного пристава-исполнителя; копией предупреждения о вскрытии помещения; справкой формы № 1П на имя ФИО2, полученными мировым судей при рассмотрении дела; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении требованиям ст. 28.2 КоАП РФ отвечает, составлен уполномоченным должностным лицом, сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены.

В соответствии с требованиями п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом органа, уполномоченного на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, а именно судебным приставом по ОУПДС Первомайского РО УФССП по Нижегородской области.

Вместе с тем как усматривается из представленных материалов, ФИО2 в присутствии двух понятых отказалась от подписи в протоколе об административном правонарушении, о чем судебным приставом сделана соответствующая запись в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.2, ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Нежелание лица расписаться в составленных в отношении него процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра судебного постановления.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния по делу не усматривается.

При назначении наказания учтены данные о личности ФИО2, а также характер совершенного ею противоправного деяния.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 17.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области от 08 июля 2019 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, <данные изъяты> - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья В. В. Ильин