Приговор № 1-123/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-123/2017

Уголовное дело №1-123/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Ижаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания Мисрокове З.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черкесска Кочкарова Р.Р.,

подсудимой ФИО5 ФИО1 и её защитника-адвоката филиала №1 г.Черкесска Джашеева ФИО3, представившего удостоверение №25 и ордер №012433 от 22 марта 2017 года,

подсудимого ФИО6 ФИО2 и его защитника-адвоката специализированного филиала г.Черкесска Акбаева ФИО4, представившего удостоверение №16 и ордер №010116 от 05.04 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №8 Черкесского городского суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки а<адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, состоит в разводе, имеющей на иждивении <данные изъяты>, невоеннообязанной, со слов работающей воспитателем в частном детском саду «Красная шапочка», зарегистрированной и проживающей по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, ранее не судимой, по настоящему делу под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

ФИО6 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РСФСР, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, состоит в разводе, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу - Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, ранее не судимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, совершила умышленное преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Так, 29 октября 2017 года в 06 часов 00 минут ФИО5 ФИО1 в нарушение ч.1 ст.2, ст.ст. 14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 года, воспользовавшись принадлежащим ей мобильным телефоном марки «Самсунг Гелакси А-5». посредством информационно-коммуникационной сети интернет, на сайте интернет -магазина «Мегамаг24биз», осуществила заявку на покупку наркотического средства и получила комментарий о наличии наркотического средства «Кристалл», стоимостью 2300 рублей, и получила реквизиты платежного сервиса Qiwi-кошелек, на который необходимо было перечислить денежную сумму заказа в размере 2300 рублей за приобретаемое вышеуказанное наркотическое средство. После чего она, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, путем использования киви кошелька № оплатила стоимость приобретаемого ей наркотического средства «Кристалл» в размере 2300 рублей, то есть перечислила неустановленному лицу на электронный счет интернет - магазина «Мегамаг24биз», денежную сумму в размере 2300 рублей, после чего получила посредством информационно-коммуникационной сети интернет на том же сайте интернет - магазина «Мегамаг24биз», сообщение с указанием места хранения оплаченного ей наркотического средства, а именно: <...> под бревном с левой стороны». После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, для достижения желаемого результата, умышленно, предложила ФИО6 направиться к вышеуказанному месту хранения наркотического средства (закладки) и приобрести наркотического средство, склонив путем уговора ФИО6 к совершению преступления, ФИО6 на предложениеФИО5 согласился, тем самым ФИО6 вступил с ФИО5 в предварительный преступный сговор на совершение преступления, а именно на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, при этом, распределив между собой роли присовершении преступления, а именно, ФИО5 отводилась роль в поиске, заказе и оплате наркотического средства, что она вышеуказанным способом совершила, после чего действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору по ранее оговореннымусловиям ФИО5 незаконно приобрела наркотическое средство, а именно вещество белого цвета, находившегося в прозрачном полимерном пакете с замком фиксатором, помещенное в сверток из изоляционной ленты, черного цвета, содержащее согласно заключению эксперта № 1148от 28.11.2016 года, в своем составе наркотическое средство: а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрона, включенные в Список 1,Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681, которое в последствии ФИО6 поместил в правый наружный карман надетого на нем пальто, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 20 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-Ф3 от 08.01.1998 года, незаконно хранил при себе данноенаркотическое средство до 13 часов 30 минут 29.10.2016 года, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, проведенного возле д. № 5 по ул.ФИО7, г.Черкесска. Общая масса изъятого в ходе личного досмотра у ФИО6 вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство: а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрона, составила 0,905 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Указанные действия ФИО5 органом дознания квалифицированны по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

ФИО6, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, связанное с пособничеством в незаконном обороте наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Так, 29 октября 2017 года в 13 часов 10 минут ФИО6 ФИО2 в нарушение ч.1 ст.2, ст.ст. 14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-Ф3 от 08.01.1998 года, находясь вместе со своей знакомой ФИО5 на участке местности, расположенном возле дома № 5 ул. ФИО7 г. Черкесска, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, согласившись на предложение ФИО5 направиться к месту хранения наркотического средства (закладки) и приобрести наркотическое средство, тем самым ФИО6 вступил с ФИО5 в предварительный преступный сговор на совершение преступления, а именно на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, при этом, распределив между собой роли при совершении преступления, а именно, ФИО6 отводилась роль лица который должен был забрать наркотическое средство с места его хранения (закладки) и хранить его при себе до момента возникновения необходимости в его употреблении, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору по ранее оговоренным условиям с ФИО6 незаконно приобрел и последующем хранил наркотическое средство, которое, находилось в свертке из изоляционной ленты, черного цвета, с полимерным пакетом с замком фиксатором внутри, поместив в правый наружный карман надетого на нем пальто, тем самым в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 20 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-Ф3 от 08.01.1998 года незаконно хранил при себе данное наркотическое средство до 13 часов 30 минут 29.10.2016 года, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, проведенного возле д. № 5 по ул. ФИО7, г.Черкесска. Общая масса изъятого в ходе личного досмотра у ФИО6 вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство: а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрона, составила 0,905 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года№ 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Указанные действия ФИО6 органом дознания квалифицированны по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, то есть пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, ФИО5 и ФИО6 согласившись с предъявленным им обвинением, в присутствии своих защитников заявили ходатайство о применении к ним особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО5 и ФИО6 поддержали своё ходатайство, просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультаций с защитниками и в их присутствии, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, предусмотренные статьей 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитники не возражали по поводу рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых в особом порядке и постановлении обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласились подсудимые обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд считает возможным постановить обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства.

Признавая подсудимую ФИО5 виновной, суд квалифицирует её действия по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи.

ФИО5 ранее не судима (т.2 л.д.48), совершила умышленное преступление небольшой тяжести, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления (т.1 л.д.130-136, 157-171), имеет постоянное место жительства и регистрации (т.2 л.д.46-47), где характеризуется с положительной стороны (т.2 л.д.56), состоит в разводе (т.2 л.д.53), имеет на иждивении <данные изъяты>т.2 л.д.51-52), у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит (т.2 л.д.50,).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО5, в соответствии с п. «г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства и регистрации.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

То есть признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, является правом, а не обязанностью суда.

Из материалов уголовного дела не следует, а судом не усматривается, что обстоятельством, способствовавшим совершению ФИО5, преступления, явилось её нахождение в состоянии наркотического опьянения, в связи, с чем суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО5, факт нахождения её, в момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических веществ.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний – штраф, обязательные либо исправительные работы, ограничение свободы.

Суд, принимая и учитывая данные о личности подсудимой ФИО5, поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, учитывая искреннее раскаяние подсудимой и её позицию, выраженную в судебном заседании о её способности и желании уплатить штраф за счет своего дохода, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной назначение более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией указанной нормы закона, приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно исправление подсудимой ФИО5 и предупреждение совершения ею новых преступлений, будет достигнута при назначении ей наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд, учитывает семейное положение подсудимой, учитывает её имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные как ч.1, так и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Суд не усматривает также обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штраф необходимо взыскать в федеральный бюджет.

Суд считает данное наказание необходимым для предупреждения совершения ею новых преступлений и считает его достаточным для исправления подсудимой ФИО5

ФИО6 ранее не судим (т.2 л.д.59), совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести, связанное с пособничеством, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления (т.2 л.д.1-5, 27-35), имеет постоянное место жительства и регистрации (т.2 л.д.57-58), где характеризуется с положительной стороны (т.2 л.д.61), состоит в разводе (т.2 л.д.78), имеет на иждивении <данные изъяты>, один из которых является ребенком-инвалидом (т.2 л.д.73-77), у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит (т.2 л.д.63,65).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО6, в соответствии с п. «г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается наличие на иждивении троих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства и регистрации.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

То есть признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, является правом, а не обязанностью суда.

Из материалов уголовного дела не следует, а судом не усматривается, что обстоятельством, способствовавшим совершению ФИО6, преступления, явилось его нахождение в состоянии наркотического опьянения, в связи, с чем суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО6, факт нахождения его, в момент совершения преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических веществ.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний – штраф, обязательные либо исправительные работы, ограничение свободы.

Суд, принимая и учитывая данные о личности подсудимого ФИО6, поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, учитывая искреннее раскаяние подсудимого и его позицию, выраженную в судебном заседании о его способности и желании уплатить штраф за счет своего дохода, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной назначение более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией указанной нормы закона, приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно исправление подсудимого ФИО6 и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд, учитывает семейное положение подсудимого, учитывает его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные как ч.1, так и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Суд не усматривает также обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штраф необходимо взыскать в федеральный бюджет.

Суд считает данное наказание необходимым для предупреждения совершения ею новых преступлений и считает его достаточным для исправления подсудимого ФИО6

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 3300 (три тысячи триста) рублей, выплаченные адвокатам Акбаеву Д.Д. и Джашееву М.Ю. участвовавшим на стадии судебного разбирательства по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 и ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО5 и ФИО6 подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу, исходя из назначаемого судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Назначенное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, подлежит зачислению в Федеральный бюджет Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО5 ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО6 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Назначенное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, подлежит зачислению в Федеральный бюджет Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО6 ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: порошкообразное вещество белого цвета массой 0,885 грамма, содержащее в своем составе - a - пирролидиновалерофенон (a-PVP), являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрона, два марлевых тампона со смывами и контрольный тампон со смывами с рук ФИО5, два марлевых тампона со смывами и контрольный тампон со смывами с рук ФИО6, два чека, один из которых ОАО Сбербанк России, а второй с нечитаемой информацией, три пустых медицинских шприца градуированных на 1 мл., с иглами инъекционными в чехлах футлярах, вещество растительного происхождения коричневого цвета «семена растения рода Конопля Cannabis L», - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску- уничтожить (т.1 л.д.211-214);

Флешкарта USB черного цвета - хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску – вернуть по принадлежности ФИО5 (т.1 л.д.211-214).

Мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А-5», «DUOS» IMEI 354218/07/588464/3 IMEI 354219/07/588464/1, возвращенный законному владельцу ФИО5 в ходе предварительного следствия – оставить по принадлежности (т.1 л.д.215-217).

Процессуальные издержки в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Черкесского городского суда Р.Х. Ижаев