Апелляционное постановление № 22-4844/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-188/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 25 сентября 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Кадырова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Хурамшиновой М.М.,

с участием прокурора Кархалева Н.Н.,

осужденного ФИО1 по системе видеоконференцсвязи и адвоката Шарафутдиновой Р.Р. в его интересах,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 июля 2024 года, которым

ФИО1, дата года рождения, несудимый:

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ст.319 УК РФ к 300 часам обязательных работ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в колонии – поселении. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с 16 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии - поселении.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Кадырова Р.А., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного ФИО1 и выступление адвоката Шарафутдинова Р.Р., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Кархалева Н.Н. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Он же признан виновным в оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены дата в адрес РБ, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

Судом принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд не принял во внимание, что он ранее не судим, имеются смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, имеет ряд хронических заболеваний. Считает, что суд необоснованно не признал активное способствование расследованию преступления обстоятельством смягчающим наказание. Просит суд применить в отношении него ст.64 УК РФ и назначить ему условное наказание с применением ст.73 УК РФ.

Ранее поданное апелляционное представление, до начала судебного заседания его автором отозвано.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.

Требования, установленные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, анализ которых в приговоре не приведен в силу ч.8 ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО1 судом по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ квалифицированы правильно.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, судом учтены не только характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, но и данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство по ч.1 ст.318 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд обоснованно признал смягчающими обстоятельствами признание вины и раскаяние, наличие хронических заболеваний, извинение перед потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, предусмотренному по ч.1 ст.318 УК РФ обоснованно признано совершение преступления группой лиц.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления, являются необоснованными. Из материалов уголовного дела следует, что преступление совершено им в условиях очевидности, он был задержан потерпевшими – сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления, ФИО1 в ходе следствия не сообщил никакую информацию о совершенных им преступлениях, имеющую значение для дела, ранее неизвестную правоохранительным органам из других источников.

Суд также пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется. Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, в том числе при допросе от дата (т.2 л.д.21-24) не следует, что состояние опьянения дало ему уверенность о правильности его действий.

По смыслу уголовного закона, отраженного в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата (в редакции от дата) «О практике назначения суда Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч.1.1 статьи 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Из материалов уголовного дела не следует, и в судебном заседании не установлено, что имеются какие - либо сведения о том, что употребление алкоголя каким - то образом повлияло на поведение ФИО1, спровоцировало его к совершению преступления. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, оснований не имеется.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной.

Судом при назначении наказания вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ определен правильно.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание назначить наказание ниже низшего предела с применением ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, освобождения его от уголовной ответственности не установлено. Выводы суда мотивированы, не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Суд, в приговоре обоснованно указал, что вследствие того, что достижение целей наказания и исправление осужденного возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется. Судом также мотивирован вывод о невозможности назначения ФИО1 наказания с применением ст.53.1 УК РФ, поскольку судом принято решение о назначении наказания в виде лишения свободы.

Возможность назначения наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, предусмотрен Уголовным законом как один из двух вариантов назначения наказания в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ при совершении виновным преступлений небольшой и средней тяжести. Учитывая, что суд при назначении наказания с учетом обстоятельств дела, личности осужденного мотивировал свое решение, суд апелляционной инстанции считает данный вывод обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, считать, что назначенное ФИО1 наказание является несправедливым ввиду чрезмерной суровости, оснований не имеется. Наказание осужденному обоснованно назначено в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ и санкциями ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ.

Мотивы принятого судом решения о виде и размере наказания в приговоре приведены, и суд апелляционной инстанции считает их правильными.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих его отмену или изменение не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем обращения в суд первой инстанции. В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Р.А. Кадыров

...