Приговор № 1-261/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-261/2017

Дело № 1-261\2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 21 августа 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,

c участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Карамышевой А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чукурова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 11.08.2017 г. РКА «Правовед»,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Афанасьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого: приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 07.10.2010 г. (с учетом постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 06.11.2012 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ; по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ; по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к окончательному наказанию в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 24.04.2015 г. освобожден по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему органом предварительного следствия обвинением в совершении двух краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 21 июня 2017 года в период времени с 11.30 часов до 15.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из помещения, пришёл к земельному участку №, расположенному в 11-ом квартале на территории С/Т «им. Мичурина» в Октябрьском районе г. Пензы, принадлежащий Потерпевший №2, где осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, подошёл к непригодному для постоянного проживания садовому дому, расположенному на территории вышеуказанного земельного участка, являющийся помещением, предназначенным для временного нахождения в нём людей, откуда из женской сумки Потерпевший №2, тайно похитил принадлежащие ей кошелёк марки «TJ Collection» артикул №, стоимостью 1 098 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1 500 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 2 598 рублей.

Он же, 28 июня 2017 года в период времени с 16.50 часов до 17.20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из помещения, пришёл к земельному участку №, расположенному на территории С/Т «Берёзка» в Октябрьском районе г. Пензы, где осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, подошёл к непригодному для постоянного проживания садовому дому, расположенному на территории вышеуказанного земельного участка, являющийся помещением, предназначенным для временного нахождения в нём людей, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «Apple», модели iPhone-6 16Gb, стоимостью 16 380 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 16380 рублей.

Суд считает предложенную органом предварительного следствия и государственным обвинением квалификацию действий подсудимого ФИО1 верной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №2), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, а также по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении указанных выше преступлений подтверждено совокупностью допустимых доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке. Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило добровольное письменное ходатайство подсудимого, которое он заявил по ознакомлению с материалами уголовного дела, после консультации и в присутствии защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и ему понятны.

Указанное ходатайство подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе судебного заседания, заявив о том, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, просил рассмотреть его уголовное дело в особом порядке. Потерпевшая Потерпевший №2 – в адресованном суду заявлении, защитник Чукуров А.В., потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Карамышева А.Р. - в судебном заседании, выразили своё согласие рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. За каждое из преступлений, в совершении которых ФИО1 признается виновным, законом предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести, ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также по последнему месту отбывания наказания в виде лишения свободы - характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 за каждое из преступлений, суд относит явку с повинной (заявления ФИО1 на имя прокурора Октябрьского района г. Пензы от 30.06.2017 г. – т. 1 л.д. 36-37, 164-166), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка. За преступление от 21.06.2017 г. суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а за преступление от 28.06.2017 г. обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору от 07.10.2010 г. за совершение ряда умышленных преступлений средней тяжести и тяжких к реальному лишению свободы, он вновь совершил два умышленных преступления средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом рассмотрения дела в особом порядке.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, а также ст. 15 УК РФ о возможности снижения категории преступлений, суд не применяет с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ к ФИО1 суд не усматривает, с учетом характера совершенных им преступлений и отрицательной характеристики его личности. Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом характера совершенного преступления и данных о его личности, не имеется.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания за каждое из преступлений, предусмотренного альтернативно санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 для отбывания окончательного наказания исправительную колонию строгого режима.

На основании ст. 151 ГК РФ в удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10000 рублей, суд полагает необходимым отказать, поскольку действиями ФИО1, связанными с кражей имущества потерпевшей, личные неимущественные права Потерпевший №1 и принадлежащие ей нематериальные блага не нарушены, а следовательно не причинен моральный вред.

На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение ее гражданского иска к подсудимому, связанного с возмещением стоимости восстановительного ремонта похищенного у неё телефона, однако в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов по иску, связанных с отложением судебного разбирательства, полагает необходимым вопрос о размере возмещения передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №2), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1), за каждое из которых назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №2), - в виде двух лет лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1), - в виде двух лет лишения свободы.

По совокупности указанных преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ФИО1 назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 21 августа 2017 г. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему делу в период с 30 июня 2017 г. по 20 августа 2017 г.

На основании ст. 151 ГК РФ в удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10000 рублей – отказать.

На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение ее гражданского иска к ФИО1, связанного с возмещением стоимости восстановительного ремонта похищенного имущества, вопрос о размере возмещения передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки "Apple" модели IPhone6 16 Gb и чехол, - оставить в пользовании потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Октябрьский районный суд г. Пензы, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий