Приговор № 1-43/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-43/2021

Дело № 1-43/2021

21RS0015-01-2021-000166-10


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года г.Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Крыловой В.М.,

при секретаре Орловой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Цивильского района Чувашской Республики Карлиной О.В.,

защитника в лице адвоката Адвокатского кабинета Чувашской Республики Бурковой Н.В., предъявившей удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с проведением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, будучи привлеченным к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномо-ченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи привлеченным постановлением и.о.мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должност-ного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев с администра-тивным штрафом в размере 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел на водительское сиденье принадлежащего ему на правах частной собственности технически исправного автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в <адрес>, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле в направлении <адрес> Республики по дороге М - 7 «Волга», чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения. В 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС гр. ДПС ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» около дома <адрес>. При наличии субъективных признаков алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспорт-ного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в 20 часов 45 минут того же дня ФИО1, находясь в МО МВД России «Цивильский», расположенного в <адрес> Чувашской Республики, в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на специальном приборе Алкотектор на месте и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано инспектором ДПС в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ полностью согласен и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, и пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Буркова Н.В. возражений против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не заявила.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 обвинение и не возражал против вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.226.9, ст. 316, ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения, и ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

С учетом отсутствия возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также отсутствия обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе ввиду отсутствия оснований полагать о самооговоре подсудимого, оснований для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии своего защитника Бурковой Н.В. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме ( л.д. 106) которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 107) и в последствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении.

Так вина ФИО1. подтверждается показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.84-88), свидетелей Свидетель №1 (л.д.37-40), Свидетель №2 (л.д.102-105), Свидетель №4 (л.д.110-112), Свидетель №5 (л.д.113-115), Свидетель №3 (л.д.116-119), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Цивиль-ский» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), протоколом о доставлении серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), протоколом об административном право-нарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.7), протоколом о задержании транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), справкой из ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» о ранее допущенных ФИО1 административных правонарушениях (л.д.15-17), копией постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.60), постановлением о производстве выемки DVD-R диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 41-44), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 45-50), протоколом осмотра автомашины <данные изъяты> с г.р.з. № (л.д. 91-98), копией паспорта ТС № ( л.д. 76-77), копией свидетельства о регистрации транспортного средства № ( л.д. 78), копией страхового полиса серии № на автомашину <данные изъяты> с г.р.з. № ( л.д. 79).

Исследовав и оценив вышеуказанные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд находит их допустимыми и подтверждающими обоснованность обвинения ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из сведений, представленных медицинскими учреждениями, подсу-димый ФИО1 вменяем, т.е. ему может быть назначено уголовное наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, также положения части 6 статьи 226.9 Уголовного кодекса Российской Федерации, гласящей о том, что срок наказания не должен превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется с положительной стороны, под наблюдением у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» и ч.2 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей, совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

Совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, на основании ст.63 ч.2 Уголовного кодекса РФ не может признаваться обстоя-тельством, отягчающим наказание, поскольку данное обстоятельство предусмотрено в качестве обязательного признака преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция ст. 264.1 УК РФ, наряду с такими видами наказания как обязательные работы, принудительные работы или лишение свободы, предусматривает назначение наказания в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Согласно ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается в качестве дополнительного вида наказания на срок от шести месяцев до трех лет.

Исходя из установленных обстоятельств, привлечение к уголовной ответственности впервые за совершение преступления категории небольшой тяжести, с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, его имущественного положения и его семьи, возможности получения подсудимым дохода, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вместе с тем, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд признает исключительной и считает возможным применить правила ст. 64 УК РФ при назначении основного наказания в виде штрафа, назначив размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении дополнительного наказания.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, а также назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: часть возвращены по принадлежности в ходе дознания, часть подлежит хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

На приговор суда могут быть поданы апелляционная жалоба или представление в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, через Цивильский районный суд.

Председательствующий: В.М. Крылова

Приговор10.03.2021