Решение № 12-521/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 12-521/2019

Дело № 12-521/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тверь 19 декабря 2019 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Зварич Е.А.

с участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя ГУ «ГЖИ» Тверской области ФИО2,

рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш район» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области Владимировой Л.Н. от 10 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Наш район»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области Владимировой Л.Н. от 10 октября 2019 г. ООО УК «Наш район» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Как указано в постановлении и следует из материалов дела, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

В результате инспекционной проверки исполнения законного предписания 14.08.2019 установлено, что ООО УК «Наш район» не обеспечило исполнение предписания от 11.06.2019 № 4675/ОГ - 19 в полном объеме в установленные сроки до 12.08.2019, о чем свидетельствует акт проверки от 14.08.2019 № 4675/ОГ - 19, а именно: должные меры по предотвращению сырости и замачиванию грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвала не приняты; течи на задвижках и вентилях, а также на стояках внутридомовой системы канализации и холодного водоснабжения не устранены; герметичность стыков соединений и крышек ревизии не обеспечена; бытовой и строительный мусор, а также явления подтоплений фекальными водами не убраны; дезинфекция подвала не проведена; проветривание подвала не обеспечено; неисправности системы электроснабжении не устранены: скрутки, неизолированные участки провисания проводов не устранены; электроарматура (лампы, плафоны, выключатели) в местах отсутствия не восстановлены.

ООО УК «Наш район» не исполнило предписание Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области 11.06.2019 № 4675/ОГ - 19, своим бездействием совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО УК «Наш Район» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указала, что договор управления многоквартирным домом № 11 по ул. 1-я Силикатная г.Твери прекратил своё действие с 01.05.2019. Общество обращалось в ГУ ГЖИ Тверской области с целью внесения изменений в реестр лицензий Тверской области (при исключении сведений о многоквартирном доме). ГУ «ГЖИ» с просрочкой в шесть месяцев внесены изменения в реестр лицензий Тверской области, что подтверждает законность требований заявителя. Окончание срока действия договора управления многоквартирным домом в случае заявления одной из сторон о его прекращении по данному основанию влечёт прекращение деятельности по управлению многоквартирным домом и изменяет перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, что в силу требований частей 2 и 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации требует внесения изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. При этом Жилищный кодекс Российской Федерации, иной закон не предусматривают, что при прекращении действия договора управления в указанном случае на управляющую организацию (лицензиата) возлагается обязанность по управлению многоквартирным домом до выбора иной управляющей организации либо дня возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом у других лиц (например, при изменении способа управления многоквартирным домом). Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации (статья 200) прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами может иметь место и в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, прекращением действия лицензии или её аннулированием (статья 199), когда лицензиат обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня, определённого в пунктах 1-4 части 3 статьи 200 Кодекса. Данная позиция отражена в решении Верховного суда РФ от 13.08.2019 по делу №АКПИ 19-474.

В связи с тем, что у Общества отсутствует обязанность по содержанию общего имущества дома № 11 по ул. 1-я Силикатная г.Твери с 01.05.2019, состав административного правонарушения отсутствует. Просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель ООО УК «Наш район» при надлежащем извещении не явился.

Защитник ООО УК «Наш район» ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО2 полагала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Сведения о многоквартирном доме № 11 по ул. 1-я Силикатная г.Твери как находящегося в управлении ООО УК «Наш район» исключены из реестра лицензий Тверской области только с 01.11.2019. Расторжение договора управления многоквартирным домом не является обстоятельством, которое снимает с управляющей компании обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома управление, которым осуществляла такая компания. Ссылается на ст. 200 ЖК РФ и практику Верховного Суда РФ (Определение по делу № 306-ЭС-12903 от 08.08.2019, № 302-ЭС19-9171 от 18.06.2019).

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, представителя Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статья 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п.п. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 лицензионным требованием к лицензиату помимо требований, предусмотренных п. 1 – 6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 162 ЖК РФ).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации ( ст. 161 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО УК «Наш дом» имеет лицензию от 29.04.2015 №000052 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

<данные изъяты>

Сведения о многоквартирном доме № 11 по ул. 1-я Силикатная г.Твери как находящегося в управлении ООО УК «Наш район» исключены из реестра лицензий Тверской области с 01.11.2019 (Приказом ГУ «ГЖИ» от 03.10.2019).

В силу части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 ЖК РФ обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 данного Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 290, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170; Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В ходе проверки 11.06.2019 выявлен ряд нарушений лицензионных требований и выдано предписание № 4675/ОГ - 19 от 11.06.2019 на их устранение в срок до 12.08.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 19.08.2019 в отношении ООО УК «Наш район» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 4).

Вина юридического лица в совершении правонарушения подтверждается собранными по делам доказательствами: протоколом об административном правонарушении №4675/ОГ-19 19.08.2019, в котором указаны фактические обстоятельства совершения правонарушения, копией акта проверки № 4675/ОГ-19 от 11.06.2019; копией акта проверки № 4675/ОГ-19 от 14.08.2019; копией предписания № 4675/ОГ-19 от 11.06.2019; копией уведомления № 4675/ОГ-19 от 07.06.2019; копией уведомления № 4675/ОГ-19 от 13.08.2019; копией распоряжения о проведении проверки № 4675/ОГ-19 от 07.06.2019; копией распоряжения о проведении проверки № 4675/ОГ-19 от 13.08.2019; копией устава ООО УК «Наш район»; копией договора управления от 01.05.2015; копией лицензии №000052 от 29.04.2015; информацией с портала ГИС ЖКХ от 20.08.2019; копией журнала регистрации факсимильных отправлений; фотоматериалом от 14.08.2019 и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы защитника о незаконности и необоснованности требований ГУ «ГЖИ» к ООО УК «Наш район» по содержанию дома № 11 по ул. 1-я Силикатная г.Твери после прекращения договора управления многоквартирным домом основаны на неверном толковании закона.

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса (ст 198 ЖК РФ).

Мировой судья исходил из того, на момент проведения в отношении общества проверки и выдачи предписания события, указанные в части 3 статьи 200 Жилищного кодекса, не наступили, в связи с чем оно обязано было надлежащим образом исполнять обязанность по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с требованиями законодательства. Также до наступления обстоятельств, указанных в данной норме, у инспекции имелись правовые основания для осуществления в отношении общества соответствующего государственного жилищного надзора и возложения на него обязанности устранить выявленные нарушения.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы мирового судьи, который правомерно отметил, что в случае расторжения договора управления многоквартирным домом соответствующие обязанности сохраняются за обществом до наступления обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса. Названная норма права направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

В жалобе общество ссылается на письмо Минстроя от 11.01.2017 N 241-АТ/04. Однако данный документ не является нормативным правовым актом, размещен в качестве ответа на иной вопрос (анализ различий в порядках прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом), применение части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации в данном письме не анализируется и само содержание данного письма никаких выводов об отсутствии необходимости соблюдения условий фактического прекращения управления многоквартирным домом, установленных частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, не содержит.

При таких обстоятельствах мировым судьей действия юридического лица верно квалифицированы по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, мировой судья, не допустив избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначил ООО УК «Наш район» справедливое наказание, предусмотренное санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ с применением положений ч. 3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, вывод о снижении административного штрафа мотивирован.

Оснований для дальнейшего снижения административного наказания не имеется.

Принимая во внимание характер и общественную опасность правонарушения, посягающего на порядок управления и, кроме того, влекущего нарушение прав собственников помещений многоквартирного дома, полагаю невозможным признать допущенное правонарушение малозначительным в силу ст. 2.9 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ также не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при принятии постановления о назначении административного наказания по делу не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по рассматриваемому делу, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ООО УК «Наш район», не усматривается.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области Владимировой Л.Н. от 10.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш район» оставить без изменения, жалобу защитника ООО УК «Наш район» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.А. Зварич