Приговор № 1-279/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-279/2019

№ 1-279/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.М.,

при секретаре Шевалдиной М.С.,

с участием:

государственного обвинителя Полянских О.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Антиповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., зарегистрированного и проживающего в N..., гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09.07.2019 ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем.

ФИО2, на основании вступившего в законную силу 10.03.2017 постановления мирового судьи судебного участка №*** N... городского судебного района N... от 14.02.2017 привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнутый административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, до истечения 1 года со дня окончания исполнения указанного постановления, с прямым умыслом, направленным на нарушение правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе N..., в N..., управлял автомобилем Хундай Элантра, государственный регистрационный знак №***.

В судебном заседании подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство об осуществлении судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, т.е. о рассмотрении дела и вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что с обвинением согласен, вину признает в полном объеме. Кроме того, подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Наказание, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.2, 226.3, 226.4, 226.9, 316 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, соблюдены.

Оснований полагать о том, что присутствует самооговор подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, при рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим, ............. (л.д. №***), на учете у психиатра не состоит (л.д. №***), привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №***), не трудоустроен, осуществляет уход за престарелым гражданином, страдает хроническим заболеванием.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает ввиду небольшой тяжести совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Оснований для назначения условной меры наказания, т.е. с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого и его поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку его исправление, по мнению суда, может быть достигнуто без изоляции от общества, и, учитывая материальное положение подсудимого (отсутствие работы, осуществление ухода за инвалидом), полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 308, 309, 226.1, 226.2, 226.3, 226.4, 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство - дело об административном правонарушении хранить в уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий

судья А.М. Дмитриев