Апелляционное постановление № 22-992/2018 от 14 марта 2018 г. по делу № 22-992/2018

Судья Калистратова Е.Р. Дело № 22-992/18


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Владивосток 15 марта 2018 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Саликова М.М.,

при секретаре Нестеренко А.Г.,

с участием прокурора Голохваст Г.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Майкова А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Фокинского городского суда Приморского края от 27.12.2017 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, имеющий малолетних детей, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

08.11.2017 Шкотовским районным судом Приморского края по ч. 2 ст.159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

осужден:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) к 1 году лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) к 1 году лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определен порядок самостоятельного следования к месту отбытия наказания.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 (путем использования систем видеоконференц-связи), адвоката Майкова А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласно приговору, осужден за мошенничество, то есть за хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Он же осужден за мошенничество, то есть за хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба Потерпевший №2

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, указывает, что в судебном заседании были оглашены телефонограммы потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, согласно которым они подтвердили факт возмещения им материального ущерба, а также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Обращает внимание, на то, что он совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, ранее не судим, совершил преступления впервые, полностью возместил ущерб причиненный преступлением, он и его защитник ходатайство о прекращении уголовного дела поддержали, а государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. По мнению автора апелляционной жалобы, несмотря на наличие всех оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд необоснованной отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении дела, и постановил по делу обвинительный приговор. Полагает, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Просит отменить приговор Фокинского городского суда Приморского края от 27.12.2017 и прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО6 просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Из материалов уголовного дела усматривается, что судом соблюдены все требования закона, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, регламентирующие порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Из протокола судебного заседания следует, что суд удостоверился в том, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных на предварительном следствии.

Таким образом, нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу отсутствуют.

Суд первой инстанции обоснованно признал осужденного ФИО1 виновным и его действиям правильно дана юридическая квалификация, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 наказания суд учел обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности виновного, его материальное, семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд по обоим преступлениям признал: явку с повинной, наличие малолетних детей, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

В приговоре подробно мотивированы выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, которое назначено с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо оснований для назначения наказания с применением ст.73УКРФ судом не установлено. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

При назначении ФИО1 наказания суд обсудил вопрос о возможности применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 и ст. 64 УК РФ и не нашел оснований к этому, достаточно полно аргументировав свое решение.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон было разрешено судом в установленном законом порядке. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, свои выводы суд мотивировал, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что нормы ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ не содержат в себе безусловного требования прекращения уголовного дела судом, решение вопроса об освобождении от уголовной ответственности по указанным основаниям является правом суда, а не его обязанностью. Судом первой инстанции были учтены конкретные обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, степень их тяжести, данные о его личности.

Суд апелляционной инстанции находит указанное решение правильным и не усматривает оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Фокинского городского суда Приморского края от 27.12.2017 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий М.М. Саликов

Справка: ФИО1 проживает <адрес>