Приговор № 1-97/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-97/2019

Дело №1-97/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 05 февраля 2019 года

Кировский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Ф.Р.Сабитова,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г.Казани Беловой С.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Алешиной А.А.,

при секретаре Фархутдиновой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Красно-Октябрьского лесничества <адрес> РТ, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) 19.09.2012г. Московским районным судом г. Казани по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а», 70, 74 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 03.08.2015г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному взысканию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, умышленно совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 31.10.2018г. в период времени с 18.00 до 18.02 часов, достоверно зная о том, что имеет действующее административное наказание в виде административного штрафа, по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району г. Казани от 01.10.2018г., вступившему в законную силу 23.10.2018г., находясь в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа открытой выкладки шуруповерт «DewaltBCD710», стоимостью 2000 рублей, принадлежащий потерпевшему ИП ФИО5, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против его удовлетворения.

По делу соблюдены условия особого порядка судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, в связи с чем, ходатайство ФИО1 было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, состояние здоровья его, его родственников и близких, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, - возврат похищенного имущества, его участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений. При назначении наказания в условиях рецидива, суд учитывает и обстоятельства, указанные в ч.1 ст.68 УК РФ.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

ФИО1 удовлетворительно и положительно характеризуется, является трудоспособным, привлекался к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ, ранее судим, в том числе за совершение тяжкого корыстного преступления, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, состоящие, в том числе в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ему иного вида наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства, еженедельно являться на регистрацию, в течение 2-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться и трудиться, своим поведением доказать исправление.

Контроль за исправлением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Казани с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ф.Р.Сабитов