Решение № 12-340/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 12-340/2018

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2018 г. г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Волковская Марина Викторовна,

жалобу генерального директора ООО «Юридическая компания «Маздогов и Партнеры», ОГРН <***>, ФИО1

на постановление Центра автоматизированной фиксации АП от 09.06.2018 №18810126180609051842,

которым ООО «Юридическая компания «Маздогов и Партнеры», ОГРН <***>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Центра автоматизированной фиксации АП от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Юридическая компания «Маздогов и Партнеры», ОГРН <***> (далее также – общество), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 16 мин. <адрес>, комплексом автоматической фото и видеофиксации нарушений ПДД зафиксировано нарушение п. 6.13 ПДД РФ: не выполнение требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора транспортным средством марки ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №. Собственником указанного транспортного средств является ООО «Юридическая компания «Маздогов и Партнеры».

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Юридическая компания «Маздогов и Партнеры», ОГРН <***> (далее – также общество), ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем было получено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Данное постановление является незаконным, так как в момент фиксации нарушения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, не собственника.

Согласно договору аренды автомобиля, с последующим выкупом №б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО Юридическая компания «Маздогов и Партнеры» (Арендодатель) передало во временное пользование принадлежащий ему автомобиль: Лада Гранта, г/н № ИП ФИО1 (Арендатору) на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Подтверждением факта нахождения транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, являются следующие документы: договор аренды автомобиля с последующим выкупом №б/н от 06.12.2017 г., акт приема-передачи автомобиля от 06.12.2017 г., доверенность от 06.12.2017 г..

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте «Национальной Почтовой Службы» по адресу: https://nationalpost.ru постановление № от ДД.ММ.ГГГГ принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлено по старому адресу Общества: <адрес> Как указано на сайте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись попытки вручения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ возвращено в отдел доставки, оставлено извещение. Как указанно на сайте ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату. Но данное письмо Общество не получало, кем было оно получено не известно.

Такая ситуация возникла ввиду того, что согласно сведениям о записях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ был изменен адрес места нахождения ООО Юридическая компания «Маздогов и Партнеры» с <адрес>

При этом, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по письменному заявлению в ЦАФ АП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ООО Юридическая компания «Маздогов и Партнеры» получило нарочно только ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО Юридическая компания «Маздогов и Партнеры» была подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в ЦАФ АП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, а также ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на данное постановление, на тот случай если административный органа придет к выводу, что срок для обжалования истек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ, врио начальника ЦАФ АП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отклонил, ссылаясь на п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», в соответствии с которым собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленномпорядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, изаконодательствомРоссийской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Административный орган указал, что в силу п. 24.1 приказа МВД Российской Федерации от 24.11.2008 г. «О порядке регистрации транспортных средств» транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан Российской Федерации или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.

Согласно п. 24.3. приказа МВД Российской Федерации от 24.11.2008 г. «О порядке регистрации транспортных средств» регистрация транспортных средств за юридическими лицами производится по месту нахождения юридических лиц, определяемому местом их государственной регистрации, либо по месту нахождения их обособленных подразделений.

На основании вышеизложенного, административный орган пришел к необоснованному выводу о том, что Общество владея информацией об изменении адреса своего места нахождения, своевременно не произвело необходимые изменения в регистрационных данных, в связи с чем срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении пропущен по вине самого же Общества.

При этом, должностное лицо административного органа не приняло во внимание то, что невнесение изменений в регистрационные данные об автомобиле и направления постановления по делу об административном правонарушении по адресу юридического лица, который не совпадает с действительным адресом юридического лица, который указан в Едином государственном реестре юридических лиц, что создало невозможность своевременного обжалования постановления по вине административного органа, немного разные обстоятельства, имеющие различное по своей важности значения по делу.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на обжалования, должностным лицом административного органа неверно дана оценка фактическим обстоятельствам дела, неправильно применена норма материального права, подлежащая применению при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного срока на обжалования, в частности:

В соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу п. 21 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовый адрес включает описание места нахождения пользователя услугами почтовой связи с обязательным указанием почтового индекса и (или) обозначение с помощью символов адреса пользователя услугами почтовой связи в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

На почтовых отправлениях и бланках почтовых переводов денежных средств отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указанадресюридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В п. 3 Постановления Пленума ВС РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 9 декабря 1999 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что при разрешении споров, затрагивающих вопросы определения места нахождения общества (в частности, при определении места исполнения денежных обязательств), судам необходимо руководствоваться ст. 54 ГК РФ и п. 2 ст. 4 вышеназванного Закона, согласно которым местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Как в публичных, так и в частных отношениях переписка в адрес юридического лица должна направляться только по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ).

По мнению подателя настоящей жалобы, административный орган направляя копию постановления по делу об административном правонарушении обязан был принять необходимые меры для определения точного адреса местонахождения Общества при направлении ему копии постановления по почте, убедиться в действительности этого адреса, который находится в общем доступе на официальном сайте Федеральной налоговой службы РФ.

Кроме того, запись о государственной регистрации изменения адреса местонахождения ООО Юридическая компания «Маздогов и Партнеры» была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, после чего Общество неоднократно осуществляло государственную регистрацию принадлежащих ему автотранспортных средств по новому адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации транспортных средств:

1. Лада Приора, г/н №, свидетельство о регистрации т/с № от ДД.ММ.ГГГГ

2. Лада Гранта, г/н №, свидетельство о регистрации т/с № от ДД.ММ.ГГГГ

3. Лада Гранта, г/н №, свидетельство о регистрации т/с № от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием сделать вывод о том, что в единой базе государственной автоинспекции на момент вынесения оспариваемого постановления уже содержались сведения о новом адресе Общества, который на текущую дату не менялся.

Именно направления обжалуемого постановления по адресу, который не совпадал с действительным адресом местонахождения ООО Юридическая компания «Маздогов и Партнеры», как лица привлекаемого к административной ответственности, повлияло на своевременность получения постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и создало невозможность обжалования данного постановления в установленный законом 10-ти дневный срок.

При таких обстоятельствах, считаем, что вопрос о пропуске срока на обжалования постановления административным органом не был рассмотрен полно и всесторонне. Вопреки положениям ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, изложенные в жалобе причины пропуска срока на обжалование признаны неуважительными необоснованно, а в восстановлении пропущенного срока отказано неправомерно, что повлияло на законность принятого решения по жалобе и привело к нарушению прав Общества.

В соответствии со ст. 24.12 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебное заседание законный представитель ООО «Юридическая компания «Маздогов и Партнеры» по доверенности ФИО3 не явилась, будучи извещенной о его времени и месте надлежащим образом.

Судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания приведет к значительному нарушению сроков рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Санкция указанной нормы предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Оспариваемое постановление вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из жалобы, копию данного постановления общество получило ДД.ММ.ГГГГ, после чего направило ходатайство о восстановлении срока на его обжалование начальнику ЦАФ АП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

При этом из определения заместителя начальника ЦАФ АП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что копия постановления была направлена обществу в адрес, не являющийся адресом места нахождения общества. В адрес места нахождения общества копия данного постановления не направилась.

В суд жалоба общества на данное постановление поступила ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств, судья считает необходимым восстановить обществу срок на подачу данной жалобы, поскольку копия постановления не направлялась обществу в адрес его регистрации по месту нахождения. Иное ограничило бы доступ общества к правосудию.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 09.02.2012) разъяснено о том, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что транспортное средство марки ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано за лизингополучателем ООО «Юридическая компания «Маздогов и Партнеры», ОГРН <***>, лизинг до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует свидетельство о регистрации ТС серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, выданное подразделением ГИБДД 1107020.

Обязательная гражданская ответственность общества как владельца транспортного средства застрахована АО СОГАЗ по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению.

Согласно договору аренды автомобиля с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ общество передало указанное транспортное средство индивидуальному предпринимателю ФИО1 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство от общества к ИП ФИО1 передано по акту приема-передачи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 16 мин транспортное средство находилось во владении и в пользовании другого лица – индивидуального предпринимателя ФИО1

С учетом данного обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ общество освобождается от административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, поскольку в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что транспортное средство находилось во владении и в пользовании другого лица – индивидуального предпринимателя ФИО1

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 9 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

восстановить генеральному директору ООО «Юридическая компания «Маздогов и Партнеры», ОГРН <***>, ФИО1 пропущенный процессуальный срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, на обжалование постановления Центра автоматизированной фиксации АП от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановление Центра автоматизированной фиксации АП от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО «Юридическая компания «Маздогов и Партнеры», ОГРН <***>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, - отменить и производство по делу в отношении ООО «Юридическая компания «Маздогов и Партнеры», ОГРН <***>, - прекратить.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись М.В. Волковская