Приговор № 1-213/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 1-213/2023

УИД: 89RS0005-01-2023-001457-43

1-213/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Прядко Е.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Ноябрьска Исаева А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гордейчука А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-213/2023 в отношении:

ФИО1 ФИО8 ФИО8

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 причинил умышленно средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено им на территории <адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взяв в правую руку металлическую трость и, используя ее в качестве оружия, нанес не менее трех ударов данным предметом в область правой руки Потерпевший №1, отчего последней были причинены телесные повреждения и физическая боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: ... которое расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель (до 21-го дня включительно).

ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, направив телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие, с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства согласна.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ по данному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Признав предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованным, суд находит необходимым постановить обвинительный приговор.

Вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана собранными в ходе предварительного расследования материалами.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, личность виновного, в целом удовлетворительно характеризующегося участковым-уполномоченным по месту жительства, непривлекавшегося к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, а ...

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, совершенного в отношении потерпевшей, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, занятой ФИО1 на протяжении всего предварительного и судебного следствия по делу признательной позиции, отношения к содеянному, суд полагает, что для достижения целей наказания возможно назначение наказания ФИО1 без его изоляции от общества, то есть применить к нему положение ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Оснований для применения дополнительного наказания с учетом смягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ст.131 и 132 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.

В соответствии с п. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- металлическую трость – уничтожить;

- кофту желтого цвета – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционной жалобы и представления через Ноябрьский городской суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий.

Судья (подпись) Е.М. Прядко

...