Приговор № 1-56/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 1-56/2019

Дело № 1-56/ 2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка «05» марта 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Семеновой С.А.,

с участием

государственного обвинителя Бикеева Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кухарских Л.С.,

потерпевшей Потерпевший ,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 23 марта 2015 года Ашинским городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Челябинского областного суда от 20 июля 2016 года) к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- 01 июня 2017 года Ашинским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с прим. ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 28 августа 2018 года не отбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 3 месяца 2 дня с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, снятого с учета в УИИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно пытался завладеть автомобилем, без цели хищения, то есть совершил покушение на угон при следующих обстоятельствах:

Потерпевший имеет в личной собственности автомобиль марки «ВАЗ-21124» регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 103000 рублей, который сигнализацией не оборудован.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший припарковала принадлежащий ей автомобиль марки «ВАЗ-21124», регистрационный знак №, с торца дома <адрес>, напротив автомагазина «Автолидер», при этом закрыла ключами все двери автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО1 проходил возле торца дома <адрес> и увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ-21124», регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ-21124», регистрационный знак № принадлежащим Потерпевший . без цели его хищения, чтобы в последующем на нем доехать до <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут ФИО1, находясь у дома <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ-21124» регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший и не преследуя цели его хищения, воспользовавшись тем, что посторонних лиц нет, подошел к данному автомобилю. ФИО1 с целью проникновения в салон автомобиля марки «ВАЗ-21124» регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший , подняв с земли 2 камня, умышленно с силой бросил один камень в заднее лобовое стекло марки «Ligul Molu» стоимостью 1300 рублей, а другой камень умышленно бросил в переднее, правое стекло марки «SARATOV» стоимостью 1190 рублей, автомобиля марки «ВАЗ-21124» регистрационный знак №, отчего стекла разбились. В этот момент преступные действия ФИО1 стали очевидны для свидетеля ФИО, который прекратил противоправные действия ФИО1 и задержал его.

Таким образом, ФИО1 не довел свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, марки «ВАЗ-21124», регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший без цели его хищения по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что был обнаружен и задержан ФИО

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Дознавателем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник - адвокат Кухарских Л.С. подтвердила, что предварительно консультировала подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Потерпевшая Потерпевший в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, на иске в сумме 5770 рублей настаивала, наказание оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Санкции части 1 статьи 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 полностью понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Основания для прекращения дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (совершено преступление средней тяжести), личность виновного (судим, <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования статей 6, 43, 60-63 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение на л.д. 5, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом личности подсудимого, его постпреступного поведения (признания вины, раскаяния в содеянном), мнения потерпевшей, которая не настаивает на реальном лишении свободы, а также того, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако при назначении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наказание по приговору Ашинского городского суда Челябинской области от 01 июня 2017 года, неотбытая часть которого по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 28 августа 2018 года была заменена исправительными работами на срок 3 месяца 2 дня с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, отбыто ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для разрешения вопроса об исполнении указанного приговора.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший в размере 5 770 рублей, обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подсудимый с иском согласен.

Вещественные доказательства по делу: нож, приобщенный к материалам дела, уничтожить после вступления приговора в законную силу; автомобиль ВАЗ-21124, регистрационный №, возвращенный Потерпевший по расписке (л.д. 67), считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными (УИИ по месту жительства), не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в определенные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший материальный ущерб в сумме 5 770 (пять тысяч семьсот семьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу: нож, приобщенный к материалам дела, после вступления приговора в законную силу, уничтожить; автомобиль ВАЗ-21124, регистрационный №, возвращенный Потерпевший по расписке (л.д. 67), считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: С.А. Семенова

Приговор вступил в законную силу: 16.03. 2019 года

Судья: Ю.В. Барчукова